КОРУПЦИОННОЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ судьи городского суда Вены Австрия и Правительства Австрии - 18.III.2022 Anspruchserklärung Befragter: Österreichische Regierung - EU-Kommission in Österreich LandesGericht Wien 1010 Österreich

 

Stadtgericht  Wien.

LandesGericht  Wien 1010 Österreich  Schmerlingplatz 11

Politischer Flüchtling Любарт-Сангушко Е А

15.02. 1957г geboren. Nationalität Pole.( 65 Jahre alt)

Höhere – Bildung

und  Menschenrechtsaktivist

2170 Poysdorf

Brünngasse 20

Karten Nr. 160687880-002

E-Mail - liubart1957@gmail.com

1. Befragter: Österreichische Regierung

Bundeskanzleramt

Ballhausplatz 2

1010 Wien

E-Mail: post@bka.gv.at

2.  Vertretung der EU-Kommission in Österreich

Wipplinger Straße 35

1010 Wien

Fax +43 1 513 42 25

3. Kommissar für Flüchtlinge

Wipplinger Straße 35

PO Box 550
1400 Vienna
Телефон +43 (0)1 – 260 60 4048
Österreich

Anspruchserklärung – ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 

 Прошу городской Суд принять к рассмотрению  мой ИСК к  государственным ответчикам

С 2018г. Мой иск блокировался от правильного  рассмотрения руководителем Верховного суда Австрии по причинам Политического и КОРУПЦИОННОГО ХАРАКТЕРА по подстрекательству Правительства Австрии  с применением ко мне физического воздействия

Дипломатические представительства – ответчиков  находятся на территории - город  Вена

Иск был принят – 5.I.2020год

Прошу суд   Затребовать в своё производство документы с Верховного суда Австрии.

Документы – НЕ ВОЗВРАЩЕНЫ.

Документ суда - №516 Präs 13/21s     9.II.2021

Правительство Австрии документом от 13.VIII.2018 N15517 сообщило что 23.VIII.2018 с меня как Политического беженца с Украины имеющего тяжёлую травму лишают Международной - Социальной – Судебной – Медицинской и денежной помощи.

Причинённое в Украине при длительных политических РЕПРЕСИЯХ тяжёлое ранение черепа, Ответственные должностные лица Медицинских учреждений Австрии и BFA Нагло скрывали под видом – ЛИПОМЫ (2016-2020)

Аргументированно с приложением электронных цифровых документов используя электронную почту (допускается законом Австрии) я обратился в Высший Административный Суд АВСТРИИ и ДОКУМЕНТАЛЬНО оспорил – ФАЛЬШИВОЕ ПРЕДСТАВЛЕ-НИЕ BFA

Дополнительно заказным с уведомлением 17.II.2020(RO 608662718 AT) Fieberbrun 6391 вручено 25.II.2020

Являясь лицом пожилого возраста и инвалидом с тяжёлым ранением черепа, опасаясь Терроризма Прaвительства и преступных действий должностных лиц Суда я покинул Австрию с белой пластиковой картой которая беженцу не даёт права выезжать в страны ES.

В Германии 2018году Правительство и Должностные лица миграционной службы (BAMF) ТАК ЖЕ ОТКАЗАЛИСЬ провести судебно медицинскую экспертизу на предмет наличие тяжёлого ранения, хотя такая процедура документально предусмотрена ЗАКОНОМ миграционной службы Германии

Это является нарушением (параграф) 60а абзац 2d который обязует врача и дирекцию BAMF Германии                       беспрепятственно  ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ и выдать медицинскую справку о тяжёлом ранение черепа причинённой в Украине при Политических Репрессиях.

Так же является преднамеренным нарушением Стамбульской Конвенции 2014года и дополненной 2016года которая обязует Ответственное Правительство тщательно провести медицинскую экспертизу если имеются ОБОСНОВАННОЕ подозрение на наличие тяжких ранений у беженца

Тяжёлое ранение черепа подтверждено Медицинской экспертизой в Нидерландах правильный диагноз – ОСТЕОМА ПРАВОЙ СТОРОНЫ ЧЕРЕПА. травма 1984 года, 2. повторно в Бельгии 3.независимым военным врачом-хирургом.

В октябре 2020 мной подана жалоба руководителю ES в отношение коррупционного террора на территории ES и в частности в Бельгии

19.XI.2019 Под чужой фамилией с нарушением Законов Бельгии я был депортирован в ответственную за Международную защиту – Австрию

17.I.2020 Заказным с уведомлением письмом (вручено 23.I.2020) на официальном бланке ЕВРОСУДА НАПРАВИЛ жалобу на Преступные действия должностных лиц Бельгии.

До сегодняшнего дня моя жалоба не рассмотрена и решение ЕСПЧ у меня – НЕТ (1год)

13.I.2020 директор BFA Австрия - ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ своими полномочиями без предоставления мне решения Verwalunggerscht Östereich направил меня в тюремный лагерь беженцев – Фибербрун (400км от Вены)

Мной до 14.V.2020 подавались письменные возражения (заказным с уведомлением письмом) в адрес Генерального Прокурора Австрии- Канцлера Австрии, также в электронном виде в адрес Министра МВД и директора BFA Östereich

12.III.2020 Канцлеру Австрии НАПРАВЛЕНО письменное заявление заказным с уведомлением письмом 6391 - Fieberbrunn №RO 608665073 AT (вручено 16.III.2020)

Мои заявления в отношение БАНДИТСКОГО поведения, рукоприкладства, злоупотребление должностными правами игнорировались – ОТВЕТ НЕ ДАВАЛИ

Коррупционное Правительство Австрии и директор BFA ТЕРРОРИЗИРОВАЛИ меня до 14.V.2020, сообщили, что против меня возбуждают уголовное дело с участием ПРОВОКАТОРА - начальника ПУНКТА BFA (ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВЫМЫСЕЛ Правительства)

22.I.2020 в Верховный Суд Австрии (принял 27.I.2020) подано два исковых заявление против Правительства Украины и соответчиков.

11.VIII. 2020 мной подана ЖАЛОБА НА ДЛИТЕЛЬНОЕ КОРРУПЦИОННОЕ НЕ РАСМОТРЕНИЕ ДВУХ ИСКОВЫХ ПРОИЗВОДСТВ

3 Nc 1/20d-2 des EGMR-Urteils (EVROGERICHT) и 3 Nc 2 / 20d-2 Четыре Должностных ответчика

14.V.2020 ЗАСТАВИЛИ переехать в дом бездомных город Инсбруск, через месяц прокурор г.Инсбруск, а также судья местного суда сообщили что будут привлекать меня к суду за якобы причинённые телесные повреждения начальнику пункта беженцев BFA город Фибербун

За проведённых 4 месяца судебного следствия и два судебных заседания доказать приписуемые  нарушения не сумели, после чего власти подговорили гражданина Германии – ПРОВОКАТОРА 35 лет (российского происхождения) которого поселили в этом доме, напасть на меня и причинить мне средней тяжести травмы (трещина плечевой кости) - прилагаю Рентген

23.X.2020 на имя должностных лиц Полиции и Суд город Инсбруск мной подано повторное заявление где указал на преднамеренное нанесение мне средней тяжести телесных повреждений по указанию Правительства Австрии с участием местных властей с целью – ЗАПУГИВАНИЯ

29.X.2020 Выехал с дома бездомных город Инсбруск, опасаясь за свою безопасность подал письменное заявление в Верховный Суд Австрии об отзыве двух заявлений, потребовал возврата прилагаемых к основному исковому заявлению – ДО-КУМЕНТОВ (о политическом терроризме)

30.X.2020 Принял решение покинуть Австрию.

В связи с тем, что по выдуманным Политическим и ХУДОЖЕСТВЕННЫМ причинам с марта 2020 Шенген на территории ES был отменён, задержан Полицией Германии, помещен в депортационную тюрьму с ЦЕЛЬЮ возврата в ответственную за предоставление Международной защиты страну.

Находясь 1месяц 18 дней в тюрьме, подал ЗАКАЗНЫМ с УВЕДОМЛЕНИЕМ №RJ 00 463963 8DE письменное заявление на имя Канцлера Германии А.Меркель (вручено 6.XI.2020) и на имя Представителя Комиссара ПО ДЕЛАМ беженцев в Германии (Берлин) где объяснил БАНДИТСКАЕ и ПРОВОКАЦИОННЫЕ действия коррупционных должностных лиц в отношение меня с 2016-2020

Международная-СОЦИАЛЬНАЯ – СУДЕБНАЯ и Медицинская Защита Правительством Австрии – Германии не предоставлялась

В процессе полицейских и судебных действий мне сообщили, что в 2018году Правительству Австрии, Высшим Административным Судом Австрии было отказано в моей  депортации, я был незаконно лишен СТАТУСА - МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ

18.XII.2020 – Возвращён в Австрию

21.XII.2020 (1030 Wien заказным с уведомлением письмом RO №675665195 AT) МНОЙ ПОДАНО ПИСЬМЕННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НА имя - Direktor des Bundesamtes Östereichauswärtige Angelegenheiten und Asyl Gemäß § 3 BFA-G о восстановление статуса Международной защиты в Австрии, денежной и социальной помощи – выдачи мне судебного решения Wervaltunggericht Östereich 2018, Паспорт Беженца и возврат всех изъятых у меня украинских документов

В связи с тем, что Правительство и Директор Миграционного департамента Австрии злоупотребляют должностными полномочиями не реагируют на ЗАКОННЫЕ письменные обращения мной подан этот Судебный – ИСК

НЕ ЗАЩИЩАЮТ меня как беженца и Комиссар по ДЕЛАМ беженцев к которому с 2016-2020 я обращался в электронном виде 7 раз в письменном - ЗАКАЗНЫМ с уведомлением 3 раза

На основание изложенного прошу Верховный Суд

I - Выделить документальные данные о ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПРАВАМИ в отдельное Уголовное судебное производство в отношение Канцлера Австрии – Председателя Верховного Суда – Генерального Прокурора Австрии – Министра МВД – Директора BFA

Постановлением Суда ПРОТИВ преступников – ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

Указанные лица использовали своё должностное положение заведомо с целью - НЕЗАКОННОГО Криминального ОБОГАЩЕНИЯ для укрывательства Тяжелых Политических Преступлений, продолжения – СТРАДАНИЙ меня как пожилого беженца с опасным для жизни ранением

II – Вынести Судебное Определение в отношение восстановление производства, Направить для исполнения копии ДВУХ ИСКОВЫХ ПРОИЗВОДСТВ 3 Nc 1/20d-2 des EGMR-Urteils (EVROGERICHT) и 3 Nc 2 / 20d-2 - к Правительству Украины. Четырём Должностным ответчикам

Материальный ущерб к Правительству Австрии я оцениваю в минимальной месячной денежной сумме, положенной для помощи беженцу – 250evro VIII.2018 (умножено) 29 месяцев = 7.000тысяч 250evro (2021год)

Моральный ущерб 7.000тысяч 250evro (умножено) 100 = 725.000тысяч evro

Упущенная выгода – СОГЛАСНО моего ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ к Украине от 22.I.2020 (вручено 27.I.2020 Верховный Суд

Австрии) – 20.000000 Миллионов EVRO

III. В отношение иска к - Leiter der Europäischen Union прошу взыскать денежную сумму в размере указанной в судебном за-явление в ЕСПЧ от 17.I.2020 Заказным с уведомлением письмом (вручено 23.I.2020) которое укрывается по указанию должностных лиц EU - компенсации100 000 EVRO (сто тысяч ЕVRO) + 100.000 тысяч еvro моральный ущерб – ВСЕГО 200.000 тыс.evro(двести тысяч евро)

IV. В отношение иска - Kommissar für Flüchtlinge я выдвигаю денежную сумму в размере полного иска к Украине – 20.000000 Миллионов Evro

Комиссар обязан - Выполнить свои функциональные обязанности согласно письменного заявления от 23.XI.2020 заказным с уведомлением письмом UNHCR Deuschland № PJ 464199 9 DE – вручено 1.XII.2020

Оказать Помощь для переезда в государство готовое дать Международную – Судебную и МЕДЕЦИНСКУЮ Защиту.

Правительство Австрии в отношение лично меня с 2016года -2021год не исполняет взятые Политические ОБЯЗАТЕЛЬСТВА о Международной Защите – СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ – СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ – МЕДИЦИНСКОЙ ЗАЩИТЕ.

Если Председатель Верховного Суда и Канцлер Австрии действительно уважает и любит Политических Нацистов, то полностью должны удовлетворить мой иск.

Если возражают, ЗАЧЕМ применяли – БАНДИТИЗМ издевались надо мной, применяли рукоприкладство фальсифицировали нанесённые в Украине травмы, почему не приступали к рассмотрению ДВУХ исков, досудебного урегулированию юридического спора и прению сторон в суде 11месяцев?

Для обеспечения исполнения ИСКА требуется АРЕСТОВАТЬ - СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ все Правительственные и государственные банковские счета учреждений, указанных в судебном заявление.

 

Прошу судью, освободить меня как малоимущего беженца и инвалида с тяжкой травмой от уплаты судебного сбора и  гос-пошлины и назначить мне – адвоката и  переводчика

Прилагаю (только суду) подтверждающие  юридические документы –19 ark. + три комплекта ИСКА – ОТВЕТЧИКАМ

1. Заявление директору BFA от 21.XII.2020 ПОВТОРНО в 10 раз - Zahl: 111502067- 160687880/ BMI-BFA_NOE_RD

2. Заявление от 21.I.2020(принят27.I.2020) Верховный Суд Австрии der Präsidentin Dr. Elisabeth Lovrek k Украине (по ПОЛИТИЧЕСКИМ репрессиям четыре ответчика)

3. Заявление от 24.I.2020(принят27.I.2020) Верховный Суд Австрии der Präsidentin Dr. Elisabeth Lovrek k Украине (неисполнение Правительством Украины решения ЕСПЧ о денежном долге)

4. Заявление от 9.IX.2019 To the President and Head of Government of the European Union (EU) Secretary General Tropjern Jagland

5. Заявление от 17.I.2020 в ЕСПЧ – вручено 23.I.2020 (France – Strasburg Evro Geriht) Правительство Бельгии

6. Заявление 17.II.2020(вручено 25.II.2020 заказным с увед. RO№63910100270516)Bundesvervevwaltungsgericht (BVWG) einlaufstelle@bvwg.gv.at

7. Заявление от 12.III.2020(вручено зак.c увед. 16.III.2020 6391 Fieberbrunn №RO 608665073 AT) Канцлеру Австрии Себастиан Курц

8. Заявление от 7.IX.2020 Polizeistadt Innsbruck Kopia - An den Präsidenten Landesgericht Innsbruck EIN GESCHÄFT: Fall 39 Hv 72 / 20t-5

9. Заявление от7.IX.2020Staatsanwaltschaft–Stadt Innsbruck Kopia - An den Präsidenten Landesgericht Innsbruck Fall 39 Hv 72 / 20t-5

10. Заявление повторно от 14.IX. 2020 An die Staatsanwaltschaft der Stadt Innsbruck.

11. Заявление (ОТКАЗ ПРОВОДИТЬ Следствие ) от 30.IX.2020 An die Staatsanwaltschaft der Stadt Innsbruck

12. ЗАЯВЛЕНИЕ от 23.X.2020 Polizeiinspektion Innere Stadt Insbrusk Bearbeiter/in – DANLER Benrnd Beziner Bernd.Danier@polizei.gv.at GZ:PAD/20/019042334/001/KRIM

13. Заявление от 19.X.2020 Polizeiinspektion Innere Stadt Landespolizeidirektor Hofrat Dr. Edelbert Kohler LPD-T@polizei.gv.at

14. Дополненное Заявление от 23.X.2020 - Ergänzung zum Verhör vom 22.X. 2020 Polizeiinspektion Innere Stadt Insbrusk Bearbeiter/in – DANLER Benrnd Beziner Bernd Bernd.Danier@polizei.gv.at GZ:PAD/20/019042334/001/KRIM + rentgen

15. Заявление от 29.X.2020 о соучастие в Преступление Правительства Австрии и возврат документов по двум Искам - Oberster Gerichtshof Österreichs der Präsidentin Dr. Elisabeth Lovrek (возвращён только материал – 138лист. по репресиям)

16. Заявление от 2.XI.2020 зак. с увед.RJ 00 463 963 8DE Канцлеру Германии А.Меркель (вручено 6.XI.2020) C просьбой дать оценку и прокомментировать совместные EU РЕПРЕСИИ 2016-2020 года (без ответа и коментарий)

17. Заявление от 23.XI.2020 зак.с увед. RL 00 464 199 9DE (вручено 1.XII.2020) Комиссару по делам Беженцев в Германии с просьбой о встрече (проигнорировано)

 

1.I. 2021 Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko Yevgen

11.III.2022  Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko Yevgen

------------ 

Stadtgericht Wien.

LandesGericht  Wien 1010 Österreich Schmerlingplatz 11

Politischer Flüchtling Любарт-Сангушко Е А

15.02. 1957г geboren. Nationalität Pole.( 65 Jahre alt)

Höhere – Bildung

und Menschenrechtsaktivist

2170 Poysdorf

Brünngasse 20

Karten Nr. 160687880-002

E-Mail - liubart1957@gmail.com

1. Befragter: Österreichische Regierung

Bundeskanzleramt

Ballhausplatz 2

1010 Wienna

E-Mail: post@bka.gv.at

2. Vertretung der EU-Kommission in Österreich

Wipplinger Straße 35

1010 Wienna

Fax +43 1 513 42 25

3. Kommissar für Flüchtlinge

Wipplinger Straße 35

PO Box 550

1400 Vienna

Telef. +43 (0)1 – 260 60 4048

Österreich

 

Anspruchserklärung

 

 

Ich fordere das Stadtgericht auf, meine Forderung gegen die staatlichen Beklagten gerichtlich zur Kenntnis zu nehmen

Stand: 2018. Meine Klage wurde vom Obersten Richter des österreichischen Obersten Gerichtshofs aus politischen und korporativen Gründen auf Veranlassung der österreichischen Regierung und unter Anwendung physischer Gewalt gegen mich von einer ordnungsgemäßen Prüfung ausgeschlossen.

Die diplomatischen Vertretungen der Beklagten befinden sich auf dem Gebiet der Stadt Wien

Die Beschwerde wurde eingereicht - 5.I.2020.

Ich fordere den Gerichtshof auf, die Dokumente des österreichischen Obersten Gerichtshofs abzurufen.

Dokumente - NICHT ERSTATTET.

Das Hofdokument - Nr. 516 Präs 13/21s 9.II.2021

 

Die österreichische Regierung teilt mit Dokument N15517 vom 13.VIII.2018 mit, dass ich als politisch vertriebene Person aus der Ukraine mit einer schweren Verletzung am 23.VIII.2018 die internationale sozialrechtliche, medizinische und finanzielle Unterstützung verweigert bekommen habe.

Eine schwere Schädelverletzung, die in der Ukraine während einer langen politischen REPRÄSENTATION verursacht wurde, haben verantwortliche Beamte österreichischer und BFA-medizinischer Einrichtungen unter dem Deckmantel der LYPOMA dreist verschwiegen (2016-2020)

Argumentiert mit dem Anhang elektronischer digitaler Dokumente per E-Mail (nach österreichischem Recht zulässig) habe ich mich an den Obersten Verwaltungsgerichtshof Österreichs gewandt und DOKUMENTELL geklagt - FALSCHER VORSCHLAG des BFA

Zusätzlich per Einschreiben 17.II.2020(RO 608662718 AT) Fieberbrun 6391 zugestellt 25.II.2020

Als älterer und behinderter Mensch mit einer schweren Schädelverletzung verließ ich Österreich mit einer weißen Plastikkarte, die einen Flüchtling nicht zur Einreise in die ES-Länder berechtigt, da ich Terrorismus durch die Regierung und kriminelle Handlungen durch Gerichtsbeamte befürchtete.

In Deutschland 2018 weigerten sich die Beamten der Regierung und des BAMF ebenfalls, eine gerichtsmedizinische Untersuchung auf schwere Verletzungen durchzuführen, obwohl ein solches Verfahren im deutschen Zuwanderungsgesetz verankert ist.

Dies ist ein Verstoß gegen Paragraph 60a (d), der den Amtsarzt und die BAMF-Direktion in Deutschland verpflichtet, die schwere Schädelverletzung in der Ukraine als Folge der politischen Repressionen uneingeschränkt zu überprüfen und ein medizinisches Gutachten zu erstellen.

Es ist auch ein bewusster Verstoß gegen die Istanbul-Konvention von 2014, die 2016 geändert wurde und die die zuständige Regierung verpflichtet, eine gründliche medizinische Untersuchung durchzuführen, wenn der begründete Verdacht besteht, dass ein Flüchtling schwer verletzt wurde.

Die schwere Schädelverletzung wird durch die ärztliche Untersuchung in den Niederlanden mit der korrekten Diagnose RECHTE HAUTSEITE bestätigt. trauma 1984, 2. wiederholt in Belgien 3. durch einen unabhängigen Militärchirurgen.

Im Oktober 2020 habe ich beim Leiter von ES eine Beschwerde über den Korruptionsterror auf dem Gebiet von ES und insbesondere in Belgien eingereicht

19.XI.2019 Ich wurde unter falschem Namen und unter Verletzung des belgischen Rechts nach Österreich abgeschoben, das für den internationalen Schutz zuständig ist.

Am 17.I.2020 habe ich eine Beschwerde mit dem offiziellen Briefkopf des Europäischen Gerichtshofs (zugestellt am 23.I.2020) über die kriminellen Handlungen der belgischen Beamten eingereicht.

Bis heute ist meine Beschwerde nicht geprüft worden und ich habe KEINE Entscheidung des EGMR (1 Jahr)

13.I.2020 Direktor des BFA Österreich - Unter Missbrauch meiner Befugnisse und ohne mir eine Entscheidung zu geben, wurde ich in ein Flüchtlingslager - Fiberbrunn (400 km von Wien entfernt) - geschickt.

Bis zum 14.V.2020 habe ich meine Einwände schriftlich (per Einschreiben mit Rückschein) an den Generalstaatsanwalt - Bundeskanzler von Österreich, sowie in elektronischer Form an den Innenminister und den Direktor des BFA Östereich übermittelt

12.III.2020 habe ich einen schriftlichen Antrag an den österreichischen Bundeskanzler per Einschreiben 6391 - Fieberbrunn Nr. RO 608665073 AT (zugestellt am 16.III.2020) gerichtet.

Meine Aussagen zu Gangsterverhalten, physischem Machtmissbrauch und Amtsmissbrauch wurden ignoriert - KEINE ANTWORT

Die österreichische Regierung und der Direktor des BFA TERRORISIERTEN mich bis zum 14.V.2020, sie teilten mir mit, dass sie ein Strafverfahren gegen mich mit dem PROVOCATOR - Leiter des BFA (die Regierung von Österreich) machen werden

Am 22.I.2020 wurden zwei Klagen gegen die Regierung der Ukraine und die Mitbeklagten beim Obersten Gerichtshof eingereicht (angenommen am 27.I.2020).

11.VIII. 2020 reichte ich eine Beschwerde über die langanhaltende korrumpierende Nichtprüfung der beiden Klagen ein

3 Nc 1/20d-2 des EGMR-Urteils (EVROGERICHT) und 3 Nc 2 / 20d-2 Vier offizielle Beklagte

14.V.2020 Ich wurde gezwungen, in ein Obdachlosenheim in der Stadt Innsbrusk zu ziehen. Einen Monat später kündigten der Staatsanwalt von Innsbrusk und der Richter des örtlichen Gerichts an, dass sie mich wegen angeblicher Körperverletzung des Leiters der BFA-Flüchtlingsstation in der Stadt Fiberbun vor Gericht stellen würden

 

Nach viermonatigen Ermittlungen und zwei Gerichtsterminen konnte ich die mir vorgeworfenen Verstöße nicht beweisen, und dann stifteten die Behörden einen 35-jährigen deutschen Staatsbürger PROVOCATOR (russischer Herkunft), der in diesem Haus untergebracht war, dazu an, mich anzugreifen und mir mittelschwere Verletzungen zuzufügen (einen Oberarmbruch) - ich füge die Röntgenbilder bei

Am 23.X.2020 richtete ich eine wiederholte Beschwerde an die Polizei und das Gericht der Stadt Innsbruck, in der ich angab, dass mir von der österreichischen Regierung unter Beteiligung der örtlichen Behörden vorsätzlich leichte Körperverletzungen zugefügt wurden, um - BITTE

29.X.2020 verließ ich das Obdachlosenheim in Innsbruck, da ich um meine Sicherheit fürchtete, stellte ich einen schriftlichen Antrag an den Obersten Gerichtshof Österreichs über die Rücknahme von zwei Anträgen, ich verlangte die Rückgabe des beigefügten - DO-CAUSE (über politischen Terrorismus) zum Hauptantrag

30.X.2020 Beschlossen, Österreich zu verlassen.

Aufgrund der Tatsache, dass aus erfundenen POLITISCHEN und GROSSEN Gründen ab März 2020 das Schengen-Abkommen in ES aufgehoben wurde, werden sie von der deutschen Polizei festgenommen und in Abschiebehaft genommen, mit dem ZWECK, in das Land zurückzukehren, das für den internationalen Schutz zuständig ist.

Da ich 1 Monat und 18 Tage im Gefängnis war, habe ich einen schriftlichen Antrag an die deutsche Bundeskanzlerin A. Merkel (übergeben am 6.11.2020) und an den Beauftragten für Flüchtlingsfragen in Deutschland (Berlin) gestellt, in dem ich die BANDISTISCHEN und PROVOKATISCHEN Handlungen korrupter Beamter in Bezug auf mich von 2016-2020 erklärt habe.

Internationaler SOZIALER - JURISTISCHER und MEDIZINISCHER SCHUTZ wurde von der österreichisch-deutschen Regierung nicht gewährt

Während des polizeilichen und gerichtlichen Verfahrens wurde ich darüber informiert, dass die österreichische Regierung, der österreichische Verwaltungsgerichtshof im Jahr 2018 meine Abschiebung abgelehnt hat und mir unrechtmäßig mein STATUS - INTERNATIONALER SCHUTZ entzogen wurde.

18.XII.2020 - Zurückgekehrt nach Österreich

21.XII.2020 (1030 Wien per Einschreiben RO#675665195 AT) I SUBMIT EINEM SCHRIFTLICHEN ANTRAG AN - Direktor des Bundesamtes Östereichauswärtige Angelegenheiten und Asyl Gemäß § 3 BFA-G auf Wiederherstellung des internationalen Schutzstatus in Österreich, Geld- und Sozialhilfe - Ausstellung eines Wervaltungsgerichtes Östereich 2018, Flüchtlingspasses und Rückgabe aller mir entzogenen ukrainischen Dokumente

Da die österreichische Regierung und der Direktor des Migrationsamtes ihre Macht missbrauchen, indem sie nicht auf meine schriftlichen Eingaben antworten, habe ich diese Klage eingereicht.

SCHÜTZT mich als Flüchtling und den Beauftragten für Flüchtlingsverfahren, an den ich mich von 2016 bis 2020 7 Mal schriftlich gewandt habe, NICHT - NUR 3 MAL

Auf der Grundlage der obigen Ausführungen ersuche ich den Obersten Gerichtshof

I - Die Beweismittel von DUE DUE in getrennten Strafverfahren gegen den österreichischen Bundeskanzler - den Präsidenten des Obersten Gerichtshofs - den österreichischen Generalstaatsanwalt - den Innenminister - den Direktor des BFA darzulegen

durch einen Beschluss des Gerichts GEGEN die Täter - zur Einleitung eines Strafverfahrens

Diese Personen haben ihre offizielle Position wissentlich zum Zweck der - ILLEGALEN STRAFVERTEIDIGUNG benutzt, um schwere politische Verbrechen zu verschleiern, um - mich als älteren Flüchtling mit einer lebensbedrohlichen Verletzung zu ermorden

II - eine gerichtliche Entscheidung über die Wiederaufnahme des Verfahrens zu treffen, Kopien von ZWEI ANTRAGEN 3 Nc 1/20d-2 des EGMR-Urteils (EVROGERICHT) und 3 Nc 2 / 20d-2 - an die Regierung der Ukraine zur Vollstreckung zu senden. An die vier beklagten Schuldner.

Ich schätze den Vermögensschaden gegen die österreichische Regierung auf den monatlichen Mindestbetrag der Leistung für einen Flüchtling - 250EUR VIII.2018 (multipliziert) 29 Monate = 7.000 Tausend 250EUR (2021)

moralischer Schaden 7.000 tausend 250evro (multipliziert) 100 = 725.000 tausend evro

VERLUST DES GEWINNS - UNTER MEINER AGAINST Ukraine vom 22.I.2020 (zugestellt am 27.I.2020 durch den Obersten Gerichtshof

Österreich) - 20,000000 Millionen EVRO

III. In Bezug auf die Klage gegen den Leiter der Europäischen Union bitte ich um einen Geldbetrag in der Höhe, die im Antrag an den EGMR vom 17.I.2020 angegeben ist, der per Einschreiben verschickt (am 23.I.2020 eingereicht) und von den EU-Beamten einbehalten wurde - Entschädigung100.000 EVRO + 100.000 Tausend EVRO für moralischen Schaden - INSGESAMT 200.000 Tausend EVRO (zweihunderttausend Euro)

IV. In Bezug auf die Forderung - Kommissar für Flüchtlinge fordere ich die Summe in Höhe der gesamten Forderung gegen die Ukraine - 20.000000 Millionen EURO

Der Beauftragte ist verpflichtet - seine funktionalen Aufgaben gemäß dem schriftlichen Antrag vom 23.XI.2020 per Einschreiben UNHCR Deuschland Nr. PJ 464199 9 DE - zugestellt am 1.XII.2020 - zu erfüllen

Unterstützung bei der Umsiedlung in einen Staat, der bereit ist, internationalen rechtlichen und medizinischen Schutz zu gewähren.

In den Jahren 2016-2021 erfüllt die österreichische Regierung ihre politischen VERPFLICHTUNGEN für mich persönlich in Bezug auf den Internationalen Schutz - SOZIALEN SCHUTZ - JURISTISCHEN SCHUTZ - MEDIZINISCHEN SCHUTZ nicht.

Wenn der Präsident des Obersten Gerichtshofs und der Bundeskanzler von Österreich die politischen Nazis wirklich respektieren und lieben, sollten sie meiner Forderung in vollem Umfang nachkommen.

Wenn sie Einwände haben, WARUM haben sie - BANDITIZE benutzt, um mich zu schikanieren, körperliche Gewalt anzuwenden, meine Verletzungen in der Ukraine zu fälschen, warum haben sie nicht die Prüfung von ZWEI Klagen, die vorgerichtliche Beilegung eines Rechtsstreits und 11 Monate Gerichtsverfahren durchgeführt?

Die Vollstreckung der Forderung erfordert die Beschlagnahme - durch gerichtliche Entscheidung - aller Bankkonten des Staates und der staatlichen Institutionen, die im Gerichtsantrag genannt sind.

Ich bitte den Richter, mich als mittellosen Flüchtling und schwerbehinderten Menschen von der Zahlung von Gerichts- und Staatsgebühren zu befreien und mir einen Anwalt und einen Dolmetscher zu bestellen

 

Ich füge (nur für das Gericht) die rechtlichen Belege bei -19 ark. + drei Sätze der Forderung -SENDERS

1. Stellungnahme an den Direktor BFA vom 21.XII.2020 10 mal wiederholt - Zahl: 111502067- 160687880/ BMI-BFA_NOE_RD

2. Antrag vom 21.I.2020(angenommen27.I.2020) an den Obersten Gerichtshof Österreichs der Präsidentin Dr. Elisabeth Lovrek k Ukraine (über POLITISCHE Repressalien vier Angeklagte)

3. Antrag vom 24.I.2020(angenommen27.I.2020) des Obersten Gerichtshofes von Österreich der Präsidentin Dr. Elisabeth Lovrek an die Ukraine (Nichtvollstreckung des EGMR-Urteils über die Geldschuld durch die Regierung der Ukraine)

4. Antrag vom 9.IX.2019 An den Präsidenten und Regierungschef der Europäischen Union (EU) Generalsekretär Tropjern Jagland

5. Anwendung des 17.I.2020 auf die EMRK - zugestellt am 23.I.2020 (Frankreich - Strasburg Evro Geriht) Regierung von Belgien

6. Antrag vom 17.II.2020 (zugestellt am 25.II.2020 per Einschreiben RO-Nr. 63910100270516) Bundesvervevwaltungsgericht (BVWG) einlaufstelle@bvwg.gv.at

7. Antrag vom 12.III.2020 (zugestellt mit Einschreibebrief 16.III.2020 6391 Fieberbrunn Nr. RO 608665073 AT) an Bundeskanzler Sebastian Kurz

8. Erklärung vom 7.IX.2020 Polizeistadt Innsbruck Kopia - An den Präsidenten Landesgericht Innsbruck EIN GESCHÄFT: Fall 39 Hv 72 / 20t-5

9. Stellungnahme vom 7.IX.2020Staatsanwaltschaft-Stadt Innsbruck Kopia - An den Präsidenten Landesgericht Innsbruck Fall 39 Hv 72 / 20t-5

10. Erklärung wiederholt am 14.IX. 2020 An die Staatsanwaltschaft der Stadt Innsbruck.

11. Antrag (RESTRICTED INVESTIGATION) vom 30.IX.2020 An die Staatsanwaltschaft der Stadt Innsbruck

12. ANTRAG vom 23.X.2020 Polizeiinspektion Innere Stadt Insbrusk Bearbeiter/in - DANLER Benrnd Beziner Bernd.Danier@polizei.gv.at GZ:PAD/20/019042334/001/KRIM

13. Stellungnahme vom 19.X.2020 Polizeiinspektion Innere Stadt Landespolizeidirektor Hofrat Dr. Edelbert Kohler LPD-T@polizei.gv.at

14. Ergänzende Erklärung vom 23.X.2020 - Ergänzung zum Verhör vom 22.X. 2020 Polizeiinspektion Innere Stadt Insbrusk Bearbeiter/in - DANLER Benrnd Beziner Bernd Bernd.Danier@polizei.gv.at GZ:PAD/20/019042334/001/KRIM + rentgen

 

15. Erklärung vom 29.X.2020 wegen Mittäterschaft an den Verbrechen der österreichischen Regierung und Rückgabe von Unterlagen für zwei Prozesse - Oberster Gerichtshof Österreichs der Präsidentin Dr. Elisabeth Lovrek (nur Material - 138 Blätter über Repressalien wurden zurückgegeben)

16. Stellungnahme vom 2.XI.2020 Zak. mit Mitteilung RJ 00 463 963 8DE an die deutsche Bundeskanzlerin A. Merkel (abgegeben am 6.XI.2020) C mit der Bitte um Bewertung und Stellungnahme zu den gemeinsamen EU-REPRÄSENTATIONEN 2016-2020 (keine Antwort und keine Stellungnahme)

17. Erklärung vom 23.XI.2020 zitiert. RL 00 464 199 9DE (eingereicht am 1.XII.2020) an den Flüchtlingsbeauftragten in Deutschland mit der Bitte um ein Treffen (ignoriert)

 

 

 1.I. 2021  Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko Yevgen

 11.III.2022  Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko Yevgen

------------------------ 

LandesGericht  Stadtgericht Stadt Wien 1010

Österreich  Schmerlingplatz 11 

 

Lubart-Sangushko Yevgen

geb . 15.II. 1957.

 

2170 Poysdorf

Brünngasse 20

RECHTSSACHE

 

19070/29012 32 № 11/22x-2

Wien. 4.April 2022

Mag. Catrin Aigner.  Ricterin

 

РЕШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ: Первая сторона Евгений Любарт Сангушко р. 15.02, 1957 Brunngasse 20 2170 Poysdorf.

По причине: Ходатайство о проведении процессуального слушания перед подачей ходатайства о возбуждении дела.

 

BESCHLUSS

Заявителю предписано доработать свое заявление о процессуальной помощи от 18.3.2022 в течение 14 дней (дни размещения не считаются).

Для проверки соблюдения условий предоставления процессуальной помощи улучшение производится следующим образом:

1) Должна быть представлена понятная информация о причине подачи иска и просьбы о предполагаемом действии по привлечению к официальной ответственности, в частности: a) на каком основании заявитель намерен подать иск о привлечении к официальной ответственности: какое конкретное действие предполагается, какие факты лежат в основе иска, какие требования конкретно заявлены и против кого будет направлен иск.

Т.е. в каком противоправном и виновном поведении обвиняется тот или иной федеральный орган.

b) Если применимо, были ли поданы средства правовой защиты (апелляции) против решений, признанных незаконными, и с каким результатом? Какие решения вызывают возражения? 2.) Если заявитель обращается за процессуальной помощью (только) для подачи апелляции в процедуре предоставления убежища, это заявление должно быть подано в орган по предоставлению убежища, который вынес решение, которое заявитель хочет оспорить. Если заявление о предоставлении процессуальной помощи не подано, подано не в полном объеме или подано несвоевременно в вышеуказанный UOA

Обоснование: В соответствии с 5 63 п. 1 ZPO, юридическая помощь предоставляется стороне в том случае, если она не в состоянии покрыть расходы на ведение дела без ущерба для необходимого содержания, а предполагаемый судебный процесс или судебная защита не представляются явно желательными или безнадежными. Обвинение является явно необоснованным, если сторона, не пользующаяся юридической помощью, при разумной оценке всех обстоятельств дела увидела бы причину воздержаться от судебного разбирательства. Обвинение является явно безнадежным, если его можно признать бесперспективным без более тщательного изучения средств нападения или защиты (М. Быдлински в деле Fasching/Konecny I1/1 5 63 ZPO margin № 19). В этом смысле суд должен рассматривать просьбы о процессуальной помощи с объективной точки зрения.

Если суд не может оценить перспективы успеха из-за того, что представление стороны слишком неясно или неполно, суд должен работать над разъяснением или завершением дела с помощью распоряжения об улучшении. В этом контексте сторона обязана сотрудничать (М. Быдлински в деле Fasching/Konecny I1/1 $ 63 ZPO margin № 22).

В заявлении об имуществе, полученном 18.3.2022, заявитель подал заявление о процессуальной помощи, указав, что речь идет о подаче апелляции по делу о предоставлении убежища. Однако орган по вопросам убежища, ответственный за предоставление процессуальной помощи по данному делу, был тем, кто вынес решение, на которое заявитель подал апелляцию (см. пункт 2 решения).

В то же время заявитель подал "Исковое заявление о производстве против правительства Украины в связи с неисполнением решения Европейского суда по правам человека N 25851/06 Liubart-Sangushko Y. Также иск о возмещении ущерба правительству Польши, России, Украины и Литвы

" за ущерб, причиненный политическими и коммерческими репрессиями здоровью и получение компенсации за отказ от украинской пенсии".

В этой связи можно указать заявителю на то, что данный вопрос не подпадает под национальную или международную юрисдикцию австрийских судов.

Из его заявления неясно, намерен ли он все же обратиться за процессуальной помощью с этой целью, для чего и был издан приказ об улучшении. Наконец, он подает "Письмо-претензию", в котором жалуется на различные действия или бездействие. 2 из 4

19070/29012 32 № 11/22x-2 В нем он просил Верховный суд представить доказательства против федерального канцлера Австрии, председателя Верховного суда, генерального прокурора Австрии, министра внутренних дел, директора БФА и возбудить уголовное дело. Они сознательно использовали свое служебное положение в целях незаконной уголовной защиты для сокрытия серьезных политических преступлений, чтобы - убить меня как пожилого беглеца с опасной для жизни травмой." Он также потребовал возмещения ущерба против главы Европейского Союза".

Кроме того, он запросил судебное решение о возобновлении неуказанного дела и направить копии двух заявлений по 2 НК производствам неуказанных австрийских судов правительству Украины для принудительного исполнения.

Он оценивает материальный ущерб против австрийского правительства в 7 000 евро в виде "выгоды для беглеца", 725 000 евро в виде морального ущерба и 20 млн евро в виде упущенной выгоды Австрийское правительство не выполнило свои политические обязательства перед ним в 2016-2021 годах в плане международной, 5социальной, правовой и медицинской защиты.

Он упоминает о рассмотрении двух исков, досудебном урегулировании одного иска и судебном деле, которое длилось 11 месяцев. Из заявления не ясно, из каких конкретных действий властей заявитель хочет вывести конкретные претензии.

 Должно быть указано, какой орган власти действовал таким образом и когда (с указанием номера дела, если таковое имеется), а также конкретно, к какому ущербу это привело для заявителя. На основании обширной и отчасти непонятной информации, содержащейся в заявлении о предоставлении юридической помощи, нельзя было понять, какой иск на каком основании заявитель намерен подать и намерен ли он вообще подавать иск. Для того чтобы иметь возможность проверить - как уже говорилось выше - не является ли предполагаемое юридическое действие явно бессмысленным или бесполезным, необходимы дополнения, упомянутые в постановлении

Для этого заявитель должен, в рамках своей обязанности сотрудничать, по крайней мере, сделать убедительные утверждения в отношении своего поведения, оправдывающего официальную ответственность.

19070/29012 32 № 11/22x-2

Wien. 4.April 2022

Mag. Catrin Aigner.  Ricterin

---------- 

32 № 11/22x-2

Wien. 4.April 2022  Mag. Catrin Aigner. Ricterin

RECHTSSACHE

19070/29012 32 № 11/22x-2

Wien. 4.April 2022

Mag. Catrin Aigner.  Ricterin

 

BESCHLUSS RECHTSSACHE: Erste Partei Yevgen Liubart Sangushko geb. 15.02, 1957 Brunngasse 20 2170 Poysdorf

Wegen: Antrag auf Verfahrensh. vor Einl, eines Verf.

 BESCHLUSS

 

BESCHLUSS RECHTSSACHE: Erste Partei Yevgen Liubart Sangushko geb. 15.02, 1957 Brunngasse 20 2170 Poysdorf

Wegen: Antrag auf Verfahrensh. vor Einl, eines Verf.

Dem Antragsteller wird die Verbesserung seines Antrags auf Bewilligung der Verfahrenshilfe vom 18.3.2022 binnen 14 Tagen (Tage des Postlaufs zählen nicht) aufgetragen.

Zur Prüfung, ob die Voraussetzungen für die Bewilligung der Verfahrenshilfe vorliegen, ist die Verbesserung wie folgt vorzunehmen:

1) Es sind nachvollziehbare Angaben zum Grund des Anspruchs und zum Begehren der angestrebten Amtshaftungsklage zu machen, insbesondere ist anzugeben: a) aus welchen Gründen will der Antragsteller eine Amtshaftungsklage erheben: welche konkrete Klagsführung ist beabsichtigt, welcher Sachverhalt liegt dieser zugrunde, welche Ansprüche werden konkret geltend gemacht und gegen wen soll sich die Klage richten.

Dh welches rechtswidrige und schuldhafte Verhalten wird welchem Bundesorgan vorgeworfen.

b) wurden gegen als rechtswidrig empfundene Entscheidungen allenfalls Rechtsbehelfe (Rechtsmittel) erhoben und mit welchem Ergebnis. Welche Entscheidungen werden beanstandet. 2.) Sollte der Antragssteller Verfahrenshilfe (nur) für die Erhebung eines Rechtsmittels im Asylverfahren beantragen, so wäre dieser Antrag bei der Asylbehörde einzubringen, die die Entscheidung, welche der Antragssteller bekämpfen möchte, erlassen hat. Wird der Antrag auf Verfahrenshilfe nicht, nicht vollständig oder nicht fristgerecht im obigen UOA

19070/29012 32 No 11/22x-2 Er ersuchte darin den Obersten Gerichtshof, Beweismittel gegen den osterreichischien Bundeskanzler, den Prasidenten des Obersten Genchtshofs, den osterreichischen Generalstaatsanwalt, den Innenminister, den Direktor des BFA darzulegen und ein Strafverfahren einzuleiten. Diese hatten ihre offizielle Position wissentlich zum Zweck der illegalen Strafverteidigung benutzt, um schwere politische Verbrechen zu verschleiern, urn - mich als alteren Flüchtling mit einer lebensbedrohlichen Verletzung zu ermorden." Auch beantragte er Schadenersatz gegen den Leiter der Europaischen Union".

Ferner beantragte er eine gerichtliche Entscheidung über die Wiederaufnahme eines nicht näher genannten Verfahrens zu treffen und Kopien von zwei Antragen in 2 NC-Verfahren nicht näher genannter österreischischer Gerichte an die Regierung der Ukraine zur Vollstreckung zu senden. Den Vermögensschaden gegen die osterreichische Regierung schatze er auf EUR 7.000,- an Leistung für einen Flüchtling", EUR 725.000 an moralischem Schaden und EUR 20 Millionen an Verlust des Gewinns Die osterreichische Regierung habe in den Jahren 2016 bis 2021 ihre politischen Verpflichtungen ihm gegenüber in Bezug auf den internationalen, 5ozialen, juristischen und medizinischen Schutz nicht erfült.

Er erwahnt die Prüfung von zwei Klagen, die vorgerichtliche Beilegung eines Rechtsstreits und ein Gerichtsverfahren, welches 11 Monate gedauert habe. Aktenzahlen dazu sind keine angeführt Aus dem Antrag geht nicht hervor, aus welchem konkreten Behördenhandeln der Antragsteller weiche konkreten Ansprüche ableiten will.

Es ware anzugeben, welche Behörde wann (zu welcher Aktenzahl wenn vorhanden) welches Verhalten gesetzt hat, und konkret zu welchem Schaden dies beim Antragsteller geführt haben soll. Auf Grundlage der umfangreichen und teils nicht gut nachvoliziehbaren Angaben im Verfahrenshi lfeantrag konnte nicht erkannt werden, welche Klage auf welcher Grundiage der Antragsteller beabsichtigt und ob er überhaupt die Einbringung einer Klage beabsichtigt.

Um - wie bereits oben angeführt- Oberprüfen zu können, ob die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht als offenbar mutwillig oder aussichtslos erscheint, sind die im Spruch angeführten Erganzungen notwendig Dazu hat der Antragsteller im Rahmen seiner Mitwirkungspflicht zumindest schlüssige Behauptungen hinsichtlich seuja amtshaftungsbegründenden Verhaltens aufzustellen Für den Fall der fristgerechten und auftragsgemaßen Verbesserung und erneuten Vorlage aller notwendigen Unterlagen gilt der Antrag als zum ursprünglichen Zeitpunkt eingebracht, andernfalls wird er abzuweisen sein.

19070/29012 32 No 11/22x-2 Er ersuchte darin den Obersten Gerichtshof, Beweismittel gegen den osterreichischien Bundeskanzler, den Prasidenten des Obersten Genchtshofs, den osterreichischen Generalstaatsanwalt, den Innenminister, den Direktor des BFA darzulegen und ein Strafverfahren einzuleiten. Diese hatten ihre offizielle Position wissentlich zum Zweck der illegalen Strafverteidigung benutzt, um schwere politische Verbrechen zu verschleiern, urn - mich als alteren Flüchtling mit einer lebensbedrohlichen Verletzung zu ermorden.

" Auch beantragte er Schadenersatz gegen den Leiter der Europaischen Union". Ferner beantragte er eine gerichtliche Entscheidung über die Wiederaufnahme eines nicht näher genannten Verfahrens zu treffen und Kopien von zwei Antragen in 2 NC-Verfahren nicht näher genannter österreischischer Gerichte an die Regierung der Ukraine zur Vollstreckung zu senden. Den Vermögensschaden gegen die osterreichische Regierung schatze er auf EUR 7.000, - an Leistung für einen Flüchtling", EUR 725.000 an moralischem Schaden und EUR 20 Millionen an Verlust des Gewinns Die osterreichische Regierung habe in den Jahren 2016 bis 2021 ihre politischen Verpflichtungen ihm gegenüber in Bezug auf den internationalen, 5ozialen, juristischen und medizinischen Schutz nicht erfült. Er erwahnt die Prüfung von zwei Klagen, die vorgerichtliche Beilegung eines Rechtsstreits und ein Gerichtsverfahren, welches 11 Monate gedauert habe. Aktenzahlen dazu sind keine angeführt Aus dem Antrag geht nicht hervor, aus welchem konkreten Behördenhandeln der Antragsteller weiche konkreten Ansprüche ableiten will.

Es ware anzugeben, welche Behörde wann (zu welcher Aktenzahl wenn vorhanden) welches Verhalten gesetzt hat, und konkret zu welchem Schaden dies beim Antragsteller geführt haben soll.

Auf Grundlage der umfangreichen und teils nicht gut nachvoliziehbaren Angaben im Verfahrenshi lfeantrag konnte nicht erkannt werden, welche Klage auf welcher Grundiage der Antragsteller beabsichtigt und ob er überhaupt die Einbringung einer Klage beabsichtigt. Um - wie bereits oben angeführt - Oberprüfen zu können, ob die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht als offenbar mutwillig oder aussichtslos erscheint, sind die im Spruch angeführten Erganzungen notwendig Dazu hat der Antragsteller im Rahmen seiner Mitwirkungspflicht zumindest schlüssige Behauptungen hinsichtlich seuja amtshaftungsbegründenden Verhaltens aufzustellen Für den Fall der fristgerechten und auftragsgemaßen Verbesserung und erneuten Vorlage aller notwendigen Unterlagen gilt der Antrag als zum ursprünglichen Zeitpunkt eingebracht, andernfalls wird er abzuweisen sein.

19070/29012 32 № 11/22x-2

Wien. 4.April 2022

Mag. Catrin Aigner.  Ricterin

---------------- 

Stadtgericht Wien  Österreich

  LandesGericht  Stadtgericht Stadt Wien 1010 Österreich  Schmerlingplatz 11

cудье -  Catrin Aigner  32 № 11/22x-2

15.02. 1957г geboren. Nationalität Pole.( 65 Jahre alt)

Höhere – Bildung

und  Menschenrechtsaktivist

Liubart-Sangushko Yevgen

    Karte Nr. 160687880-002

2170 Poysdorf

Brünngasse 20

                                                                                                                                                    Email; liubart1957@gmail.com

Einspruch gegen das Urteil vom 4.III.2022 von richterin Catrin Aigner

32 № 11/22x-2       Auf dem Postweg erhalten 8.IV.2022

 

 Persönlich an die Leiterin des Amtsgerichts und Richterin Catrin Aigner, falls sie es vergessen, erinnere ich Sie daran:

Die Ausübung der Justiz in Österreich fällt in die ausschließliche Zuständigkeit der österreichischen Bundesregierung.

Mit dem "Urteil" von 4.III.2022 hat der Richter einen groben Verstoß gegen die Verfahrensregeln begangen. 

Warum - zu welchem Zweck?

Am 18.III.2022 reichten die Beamten des Wiener Stadtgerichts gegen mich - DREI Klagen gegen verschiedene internationale Agenten und verschiedene staatliche Stellen - verschiedene STAAT und verschiedene KLAGEN gegen - DISCLAIMERS

 1.     ANTRAG AN DEN EXEKUTIVSEKRETÄR GEGEN DIE VEREINIGTEN NATIONEN im Zusammenhang mit der Nichtvollstreckung des Gerichtsurteils ЄSPL

Nr. 25851/06 Liubart-Sangushko Y.

 2. die Klageschrift mit dem ANTRAG auf Einholung der Unterlagen beim österreichischen Obersten Gerichtshof.  Die Beschwerde wurde am 5.1.2020 zugelassen.  BESCHLOSSEN und ANGENOMMEN Gerichtsdokument - Nr. 516 Präs 13/21s 9.II.2021

Klage gegen die österreichische Regierung und die internationalen Mitbeklagten

3 Klage gegen die Regierungen Polens, Russlands, der Ukraine und Litauens auf Entschädigung

für den Schaden KOLLEKTIVE POLITISCHE UND HANDELSVERHÄLTNISSE

GESUNDHEIT (INVALIDATION) und Erhalt einer ENTSCHÄDIGUNG für die Ablehnung der ukrainischen Rente

Die wichtigsten Dokumente und Anspruchsnachweise sind von mir beigefügt. 

 Nach den Regeln des Völkerrechts - Rechtsverfahren und Rechtsprechung - MUSS der RICHTER für jede GERICHTSKLAUSEL ein gesondertes Zwischenurteil "ENTSCHEIDUNG oder VERURTEILUNG" mit einem Vorschlag zur VERBESSERUNG ODER STREICHUNG der GERICHTSKLAUSEL gesondert einreichen und den gesonderten Antrag auf Bestellung eines Dolmetschers und Rechtsbeistands durch das Gericht auf Kosten der Republik verbessern

4.III.2022 Richterin - Catrin Aigner 32 Nr. 11/22x-2 ZURÜCKGEZOGEN - BESCHLUSS (ENTSCHEIDUNG) IN ALLGEMEINER GERICHTSSTANDSBEHANDLUNG VON "CASH" UND SENDET ES AN MICH

Wer und wo hat der Richter diese Arbeit gelehrt?

Der juristische Kenntnisstand von Richterin Catrin Aigner entspricht der Arbeit an einem ländlich-urbanen Gericht in Österreich mit einer Bevölkerung von 15-25 Tausend Menschen.  Für die Justiz bei geringfügigen Rechtsansprüchen der Parteien in einer Höhe von 5.000-25.000 Tausend Euro.

Catrin Aigners Kenntnisstand und richterliche Erfahrung sind NICHT ausreichend für die Beilegung von drei FERNGERICHTSSTREITEN - INTERNATIONAL und für hohe Geldforderungen.

Für diesen Fall sollte der Richter eine Rückverweisung in Bezug auf "Sie selbst" aussprechen und den Fall zur Prüfung an einen ehrlicheren, intelligenteren und erfahreneren Richter geben.

Die Richterin verwechselt offensichtlich die Arbeit des "Kochs" in ihrem Haus mit der eigentlichen Arbeit eines Richters am Wiener Stadtgericht mit einer Bevölkerung von über 2 Millionen Menschen.

а.     In diesem Papier "CASH" Richter Catrin Aigner darauf hingewiesen, dass - der Antragsteller "auch" eingereicht "Ansprüche gegen die Regierung der Ukraine im Zusammenhang mit der Nichteinhaltung des Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte № 25851/06 Liubart-Sangushko Y gegen die Ukraine aus dem Jahr 2011

In Bezug auf das Schulwissen der Richterin schreibt sie: "Es scheint", dass mein Anspruch als international geschützte Person in Österreich im Jahr 2016 vor dem österreichischen Gericht "NICHT GESCHÜTZT" ist und daher - NICHT DEM NATIONALEN und INTERNATIONALEN SCHUTZ UNTERLIEGT und das österreichische Gericht  (!!!)

Das ausführliche DOKUMENT dieses VERBRECHENS von welchem Datum - Von wem dieses VERBRECHEN ausgestellt wird, seine WICHTIGE NR. 00000

die Richterin - NICHT WUSSTE.        WARUM?

в.      Der Richter stellt in seiner "KASSE" fest, dass der Kläger "ebenfalls" eine "Klage gegen die Regierung der Ukraine-Litauen-Russland-Polen auf Entschädigung für GESUNDHEIT (INVALIDATION) und ENTSCHÄDIGUNG für die Verweigerung der ukrainischen Rente aufgrund von KOLLEKTIVEN politischen und wirtschaftlichen Repressionen" eingereicht hat.

Ich wiederhole: In Bezug auf das Schulwissen der Richterin, wie "sie aussieht", ist mein Anspruch als Person, der 2016 in Österreich internationaler Schutz gewährt wurde, vor dem österreichischen Gericht NICHT GESCHÜTZT und unterliegt daher NICHT dem NATIONALEN und INTERNATIONALEN SCHUTZ und dem österreichischen Gericht (!!!)

Das ausführliche DOKUMENT dieses VERBRECHENS und das Datum, an dem dieses VERBRECHEN ausgestellt wurde, seine WICHTIGE NR. 00000

das richterliche Mädchen - standhaft, sendet nicht.        WARUM?

 Nach Ansicht des Richters hat die Person, die im Jahr 2016. Internationaler SCHUTZ in Österreich sollte nicht das RECHT haben, vor einem österreichischen Gericht um rechtlichen SCHUTZ zu bitten?

Nach Ansicht des Richters habe ich auch nach internationalem und österreichischem Recht keinen Anspruch auf medizinischen Schutz als Flüchtling mit schweren Verletzungen?

Ist sich der Richter dessen absolut sicher?

Als Menschenrechtsverteidiger bin ich mit solchen internationalen und österreichischen Rechtsnormen NICHT vertraut.

Ich bin überzeugt, dass diese Meinung der Richterin ein Hirngespinst ist. 

MEINE DREI ANSPRÜCHE sind SEHR detailliert, wobei ich die Gründe für den Anspruch und den "GEWÜNSCHTEN ANSPRUCH" verstanden habe.

1.  die Klage gegen die Regierung der Ukraine auf Zwangsvollstreckung des Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte Nr. 25851/06 Lubart-Sangushko E. - in vollem Umfang den Normen des Völkerrechts und des Rechts entspricht und für die Prüfung meiner Verteidigung vor einem Gericht in Österreich geeignet ist

2    Klage gegen die Regierungen Polens, Russlands, der Ukraine und Litauens auf Entschädigung für die durch die politischen und wirtschaftlichen Repressionen verursachten gesundheitlichen Schäden und auf Entschädigung für die Verweigerung der ukrainischen Rente

Die Gründe für die Forderung sind in der Erklärung UNBEGRENZT (Invalidität - mehrere Wunden - medizinische Operation erforderlich ist, um schwere Verletzungen zu reparieren - Fehlen der Rente auf Lebenszeit und mein Alter - 65 Jahre) Mädchen an den Richter "diese Wünsche" sollte - VERSTANDEN werden.

 Ich erinnere auch daran, dass das Dokument des Obersten Gerichtshofs Österreichs vom 9.II.2021 - Nr. 516 Präs 13/21s meinem Antrag beigefügt war und in Zeile 9 des Antrags an die österreichische Regierung vom 18.III.2022 beim Amtsgericht Wien schriftlich erwähnt wird. - KEINE FANTASIEN ZU MACHEN.

Und die Klageschrift gegen die österreichische Regierung und die Mitbeklagten ist in dem Schriftsatz, der der gerichtlichen Mitteilung vom 9.II.2021 - Nr. 516 Präs 13/21s des österreichischen Obersten Gerichtshofs beigefügt ist, gut und

 WICHTIG dargelegt

die sich im dritten Stock des gemeinsamen Gebäudes befindet, in dem das österreichische Bundesgericht seinen Sitz hat

в.      Ich habe drei MATERIALIEN des Verfahrens beigefügt - die LIZENZ (Vollmacht) Zahl 1115020607 - 160.687.880 vom 16.III.2022 an die staatliche Stelle BBU (Bundesamt für Flüchtlingswesen), die sich bereit erklärt hat, mir einen Übersetzer und einen Anwalt zur Verfügung zu stellen und mich vor Gericht in Österreich zu vertreten.

Herr Richter, haben Sie dieses Dokument gesehen?

Ich habe beim Gericht einen gesonderten Antrag für mein Recht und für die Unterstützung durch einen Dolmetscher für drei Prozesse gestellt.

Die Richterin muss zunächst mit meinem, Rechtsbeistand und dem Dolmetscher kommunizieren, aber nach dem Ergebnis wird sie versuchen, mit mir zu kommunizieren.

Ich beherrsche die deutsche Sprache nicht gut.

Richter - Arbeit Bitte fahren Sie mit der BEHINDERTEN Verhandlung der DREI KLAGEN fort

 

11. IV.2022 Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko Y

------------------- 

Stadtgericht Wien  Österreich

  LandesGericht  Stadtgericht Stadt Wien 1010 Österreich  Schmerlingplatz 11

cудье -  Catrin Aigner  32 № 11/22x-2

 

15.02. 1957г geboren. Nationalität Pole.( 65 Jahre alt)

Höhere – Bildung

und  Menschenrechtsaktivist

Liubart-Sangushko Yevgen

    Karte Nr. 160687880-002

2170 Poysdorf

                                                                                                            Brünngasse 20

                                                                                                                                                    Email; liubart1957@gmail.com

 

Возражение на судебное решение от 4.III.2022 судьи -  Catrin Aigner

32 № 11/22x-2   Поступило почтой 8.IV.2022

Персонально Руководителю Городского суда и судье  Catrin Aigner  если они ЗАБЫЛИ, я Напоминаю : Осуществление  Правосудия в Австрии является Исключительной Ответственностью Федерального Правительства Австрии.

Судья вынося   “судебное решение“ от  4.III.2022 демонстративно - допустила грубое Процессуальное Нарушение. 

Почему -  с какой  Целью ?

18.III.2022 Должностные лица городского суда Вены приняли от меня  - ТРИ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЯ к разным Международным  Государственным ответчикам и разным Государственным  организациям -  Разным ГОСУДАРСТВАМ и разными ИСКОВЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ к – ОТВЕТЧИКАМ

1.     ЗАЯВА ПОЗОВНОГО та Исполнительного ВИРОБНИЦТВА ПРОТИ Уряду України у зв'язку Невиконанням судового рішення ЄСПЛ  № 25851/06 Liubart-Sangushko Y 

2.       ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ с ПРОСЬБОЙ Затребовать в   производство Городского Суда Вены документы с Верховного суда Австрии.  Иск был принят – 5.I.2020год .  УКАЗАН  и ПРИЛОЖЕН Документ суда - №516 Präs 13/21s     9.II.2021

Иск к Правительству Австрии  и Международным -  сооответчикам

3.     Исковое заявление к Правительству Польша, Россия, Украина, Литва o возмещение

причиненного КОЛЕГИАЛЬНЫМИ Политическими и Коммерческими репрессиями вреда
ЗДОРОВЬЮ (ИНВАЛИДНОСТИ) и получения КОМПЕНСАЦИИ за отказ от Украинской пенсии

Основные документы и доказывающие требования к Иску – мной приложены 

По нормам Международного Права - судебного Производства и юридического права  СУДЬЯ ОБЯЗАНА была по  каждому СУДЕБНОМУ ИСКУ ВЫНЕСТИ  отдельное  промежуточное судебное “ОПРЕДЕЛЕНИЕ  или ПОСТАНОВЛЕНИЕ“  с Предложением УЛУЧШИТЬ ИЛИ Разъяснить суду,  ОТДЕЛЬНО  поданный СУДЕБНЫЙ ИСК и улучшить  отдельное заявление о назначение судом за счёт республики  - Переводчика и Адвоката

4.III.2022 cудья -  Catrin Aigner 32 № 11/22x-2 ВЫНЕСЛА – BESCHLUSS (РЕШЕНИЕ) в виде ОБЩЕЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ  “КАШИ“ и НАПРАВИЛА в мой адрес

Кто  и где  судью  учил так – РАБОТАТЬ ?

У СУДЬИ Catrin Aigner уровень юридических знаний соответствует  работе в сельском – городском суде Австрии с населением 15-25тыс. человек.  

Для Правосудия по малозначительным  Юридическим претензиям сторон на уровне 5.000-25.000 тыс. еvro

Уровень знаний и судебного опыта Catrin Aigner  НЕ соответствует  для судопроизводства по трём  СЛОЖНЫМ - МЕЖДУНАРОДНЫМ СУДЕБНЫМ  ДЕЛАМ и большому материальному Иску.

В ТАКОМ СЛУЧАЕ судья должна в отношение “ Самой Себя“ вынести судебное ОПРЕДЕЛЕНИЕ с  указанием  причин   и передать судебный материал на рассмотрение, более  Честному - Грамотному и Опытному судье

Судья явно перепутала работу “ПОВАРА“ у себя в доме   с правильной работой судьи Городского суда  Вена  с населением  более 2  миллионов людей

а.     В  этой  бумажной  “ КАШИ“   судья Catrin Aigner  УПОМЯНУЛА  что – Заявитель  “так же“  подал «Исковое заявление к Правительству Украины в связи с Невыполнением  Постановления Европейского суда по Правам Человека N 25851/06 Liubart-Sangushko Y  против Украины от 2011года

С точки зрения  школьных ЗНАНИЙ судьи,  ПИШЕТ:  “Ей  КАЖЕТСЯ“   мой Иск,  Как лица получившего МеждПовторно:  С точки зрения  школьных ЗНАНИЙ судьи, как “Ей  КАЖЕТСЯ“   мой Иск,  как лица получившего Международную Защиту в Австрии в 2016году   Так же   “НЕ  ПОДЛЕЖИТ  ЗАЩИТЕ“   в суде Австрии и поэтому – НЕ ПОДПАДАЕТ  ПОД   НАЦИОНАЛЬНУЮ и МЕЖДУНАРОДНУЮ ЗАЩИТУ  и  Австрийского суда    (!!!)

Подробный  ДОКУМЕТ этого ЗАПРЕТА и  от какого числа – Кем такой ЗАПРЕТ издан,  его  ПОРЯДКОВЫЙ  № 00000  девушка судья –  УПОРНО, НЕ СООБЩИЛА.        ПОЧЕМУ ?

 По мнению судьи, лицо получившее в 2016г. Международную ЗАЩИТУ в Австрии   не ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО, ПРОСИТЬ – Юридическую ЗАЩИТУ  в суде  Австрии ?

Так же по мнению судьи на меня НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ по Международным и Австрийским нормам ЗАКОНА оказание мне как БЕЖЕНЦУ с тяжелым ранением – Медицинской ЗАЩИТЫ

Судья абсолютно в этом уверена ?

Мне КАК Правозащитнику такая МЕЖДУНАРОДНАЯ и Австрийская норма ЗАКОНА  - НЕ ЗНАКОМА.

Убеждён,  что такое Мнение судьи является  ЕЁ плодом   – ФАНТАЗИИ  

В МОИХ ТРЁХ Исков ОЧЕНЬ Подробно изложены, ПОНЯТНЫЕ причины Иска и “ИСКОВЫЕ ЖЕЛАНИЯ“

 

1.        Иск  к Правительству  Украины о Принудительном исполнении Постановления Европейского суда по Правам человека N 25851/06 Любарт-Сангушко  Е – Полностью соответствует Нормам Международного и Юридического Права  и пригоден к рассмотрению моей защиты в суде Австрии

 2.      Исковое заявление к Правительству Польша, Россия, Украина, Литва o возмещение причиненного КОЛЕГИАЛЬНЫМИ Политическими и Коммерческими репрессиями вреда ЗДОРОВЬЮ (ИНВАЛИДНОСТИ) и получения КОМПЕНСАЦИИ за отказ от Украинской пенсии

Причины Иска в заявление ПОДРОБНО УКАЗАНЫ ( ПРИЧИНЕНИЕ – Инвалидности-нанесение множественных ранений – требуется Медицинская операция по устранению нанесённых тяжёлых  ранений    отсутствие Пенсии для жизни и мой возраст – 65лет )  девушке судье “эти желания“ должны быть  – ПОНЯТНЫ.

 

Так же напоминаю, что документ с Верховного Суда Австрии  от 9.II.2021 - №516 Präs 13/21s  мной прикладывался  к заявлению и письменно упомянут в девятой строке  поданного  Заявления  к Правительству Австрии от 18.III.2022 в Городской суд город Вена. - НЕ ФАНТАЗИРУЙТЕ.

А.         Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ к Правительству Австрии и соответчикам  хорошо и ПОДРОБНО изложено к заявлению приложено судебное сообщение от 9.II.2021 - №516 Präs 13/21s  Верховного Суда Австрии

которое находится на третьем ЭТАЖЕ общего здания где РАСПОЛОЖЕН  - Городской суд Австрии

в.        К трём МАТЕРИАЛАМ судебного производства мной приложены – ДОВЕРЕНОСТЬ (Vollmacht) Zahl 1115020607 – 160.687.880  от 16.III.2022 государственной организации BBU(помощть беженцам)  руководство которой согласилось предоставить мне переводчика и адвоката  и быть моим представителем в судебных инстанциях Австрии.

Судья, этот документ – ВИДЕЛА ?

В отношения  отдельного ЗАЯВЛЕНИЯ в суд об оказания мне ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ и  помощи – Переводчика  ПО ТРЁМ   Искам  было ОФОРМЛЕНО ПРАВИЛЬНО -  Квалифицированным сотрудником  переводчиком службы “ КАРИТАС“

Судья в первую очередь,  предварительно должна  ОБЩАТСЯ  с моим  юридическим помощником  и переводчиком  а по результату,  пытаться общаться  со мной .

У меня  отсутствуют хорошие знания  немецкого языка

Судья -  работайте Пожалуйста, приступайте к  КОНКРЕТНОМУ рассмотрению ТРЕХ СУДЕБНЫХ  Исков

11. IV.2022   Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko Yevgen

-------------- 

3.V.2022

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien Abteilung 32

Mag. Catrin Aigner   Richterin

LandesGericht  Wien 1010 Österreich Schmerlingplatz 11

32 Nc 11/22x-4 

ECHTSSACHE: rste Partei

Yvgen Liubart Sangushko

15.02 1957

Brunngasse 20 170 Poysdorf

 BESCHLUSS

 

Antrag auf Verfahrensh. vor Einl eines Verf Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wegen Amtshaftung wird ab- bzw. wrückgewiesen. eder weitere Schriftsatz des Antragstellers, der im Sinne des § 86a Abs 2 ZPO unklare usführen enthalt, die das Begehren nicht erkennen lassen, oder der im Sinne des 5 86a Abs ZPO beleidigende Außerungen enthalt, wird nicht mehr zum Gegenstand einer (formellen) erichtlichen Entscheidung gemacht werden (RIS-Justiz RS0125478).

2) Der Rekurs gegen den Beschluss vom 4.4.2022 (ON 2), mit dem dem Antragsteller die Jerbesserung seines Verfahrenshilfeantrages aufgetragen wurde, wird zurückgewiesen. Begründung ad

1.) Die Verfahrenshilfe ist nach 5 63 ZPO einer Partei unter den dort weiters genannten Voraussetzungen immer nur dann zu bewilligen, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht ais offenbar mutwillig oder aussichtslos erscheint.

Es kann ein Verbesserungsverfahren angezeigt sein; die Partei trifft dabei eine Mitwirkungspflicht (vgl Fucik in Rechberger § 63 ZPO Rz 6 mwN).

Mit dem hier zu beurteilenden Antrag (ON 1) legte der Antragsteller zahireiche Unterlagen vor. aus denen nicht erkennbar war, für welche konkreten Amtshaftungsansprüche er Verfahrenshilfe beantragen wolte, zumal er im Verfahrenshilfeantrag selbst lediglich Verfahrenshilffe fur die Erhebung eines Rechtsmittels im Asylverfahren begehrte.

32 Nc 11/22

Der Antragsteller wurde daraufhin mit Beschluss vom 44 2022 (ON 2) zur Verbesserung seines Verfahrenshilfeantrags aufgefordert, unter anderem konkret aufgelistete Angaben zum Grund des Anspruchs und zum Begehren der angestrebten Schadenersatzklage zu machen.

Der Antragsteller überreichte - fristgerecht - ein Schreiben, in welchem er Einspruch gegen das Urteil von richterin Catrin Aigner vom 4.1I1 2022.32 N 11/22x-2-gemeint offenbar gegen den Beschluss vom 4.4.2022 (ON 2) erhob.

 Drin führte er auch inhaitli

ch aus, er habe folgende 3 Ansprüche

 -1 die Klage gegen die Regierung der Ukraine auf Zwangsvollstreckung des Urteils des Europaischen Gerichtshofs für Menschenrechte Nr. 25851/06 Lubart-Sangushko Y. - in vollem Umfang den Normen des Volkerrechts und des Rechts entspricht und für die Prüfung meiner Verteidigung vor einem Gericht in Osterreich geeignet ist

 2 Klage gegen die Regierung Polens, Russlands, der Ukraine und Litauens auf Entschadigung für die durch die politischen und wirtschaftlichen Repressionen verursachten gesundheitlichen Schaden und auf Entschadigung für die Verweigerung der ukrainischen Rente

Und die Klagsschrift gegen die österreichische Regierung und die Mitbeklagten ist in dem Schriftsatz, der der gerichtlichen Mitteilung vom 9.11.2021 - Nr. 516 Pras 13/21s des österreichischen Obersten Gerichtshofs beigefügt

ist, gut und WICHTIG dargelegt" Nach 5 1 Abs 1 Amtshaftungsgesetz (AHG) haften der Bund. die Lander, die Gemeinden, sonstige Korperschaften des offentlichen Rechts und die Träger der Sozialversicherung - im folgenden Rechtstrager genannt - nach den Bestimmungen des bürgerlichen Rechts für den Schaden am Vermögen oder an der Person, den die als ihre Organe handeinden Personen in Voliziehung der Gesetze durch ein rechtswidriges Verhalten wem immer schuldhaft zugefügt haben.

Klagen gegen ausiándische Regierungen unterliegen somit nicht der Amtshaftung nach AHG Die diesbezüglichen Anträge auf Bewilligung der Verfahrenshilfe waren daher abzuweisen

Zum Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe betreffend die Klagsschrift gegen die Osterreichische Regierung und die Mitbeklagten" ist auszuführen, dass der Antragsteller in seiner Verbesserung lediglich auf seine ursprüngliche Eingabe verweist, aus der jedoch die Anspruchsgrundlagen nicht klar hervorgehen.

Nach S B6a Abs 2 ZPO ist ein Schriftsatz zurückzuweisen, wenn er unklare Ausführen enthalt, die das Begehren nicht erkennen lassen (vgl auch RIS-Justiz RW0000897).

Selbst wenn der Schriftsatz nicht zuruckzuweisen ware, wäre er abzuweisen. Ob die 2 von 3 3.

31 o 1122

inhaltichen Voraunsetrungen des 63 2PO r de Bewiligung der Verfahrenshiffe vorliegen kann nicht beurteilt werden

Das bisher dazu erstatete Vorbringen war auch nach Ertelung nz uend un fresn oo pupne apa sabeynesburuessaqu v d wap konnen, ob die Rechtsverfoigung nicht offenbar mutwillig oder aussichtslos erscheint.

Das Schreiben des Antragetellers enthat zudem zahireiche beleidigende Aulerungen gegenuber der Entacheidungstragerin was Sd 5 86a

Abs 1 ZPO bei der Zuruckweisung mitzuberucksichtigen war: Gemal 5 86 a Abe 1 ZPO st ein Schriftsatz der beleidigende Auberungen im Sinn des 586 enthait, wenn ein Werbesserungsversuch erfoigios geblieben t vom Gencht as nicht z ordnungsmadigen geschaftichen Behandiung geeignet zurückzuweisen $ 86a Abs 1 ZPO bezweckt dass sich Parteien ener angemessenen Ausdhucksweise bedienen baw untaugliche Schnftsatze nicht mehr enbringen. Enthalt ein er zurückzuweinen denn die Mangelhautung kann nicht zu einer günstigereri Behandlung unbrauchbarer Eingaben führen (Konecny/Schneider in Fasching Konecny3 1/2 5 86a ZPO Rz 31 [Stand 1.7  2016, rdb at).

Ad   2) Gemas   84 Abs 1 ZPO kann ein Beschluss. mit den die Verbesserung aufgetragen wurde, nicht abgesondert angefochten werden.

Safem sich der Antragsteller auf die von ihm vorgelegte Volimacht vom 16 3.2022 an die BBU GmbH verweist und ausfuhrt, das Gericht müsse zunachst mit seinem Rechtsbeistand kommunizieren, so wird darauf hingewiesen, dass diese Vollmacht zur Vertretung im Rechtsmitelverfahren gegen die Entscheidung des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asy (BFA) zur Zahl 1115020607-160.687.680 erteit wurde. nicht jedoch für das gegenstandiche Vertahren, in dem Verfahrenshite für ein Amtshaftungsverfahren beantragt wind.

Landesgericht für Ziviirechtssachen Wien, Abteilung 32

Mag. Catrin Algner, Richterin Elektronische Astertigung

 ------------ 

BESCHLUSS 

Заявление о предоставлении юридической помощи в связи с должностной ответственностью отклоняется или отклоняется. Любое дальнейшее ходатайство заявителя, содержащее неясные заявления по смыслу § 86a (2) Гражданского процессуального кодекса, не указывающие на просьбу, или содержащее оскорбительные заявления по смыслу § 86a (2) Гражданского процессуального кодекса, больше не будет становиться предметом (официального) судебного решения (RIS-Justiz RS0125478). 

2) Апелляция на постановление от 4.4.2022 (ON 2), которым заявителю было предписано внести изменения в его заявление о предоставлении юридической помощи, отклоняется. Объявление о продаже земли 

1) Согласно 5 63 Гражданского процессуального кодекса, процессуальная помощь может быть предоставлена стороне только при соблюдении указанных в нем дополнительных условий, если предполагаемое судебное действие не представляется явно умышленным или бесполезным. 

Может быть целесообразно проведение процедуры улучшения; сторона обязана сотрудничать (ср. Фучик в деле Рехбергера § 63 ZPO marginal № 6). 

В рассматриваемом здесь ходатайстве (дело № 1) заявитель представил множество документов, из которых было неясно, в отношении каких конкретных требований о привлечении к ответственности должностных лиц он хочет обратиться за правовой помощью, тем более что в ходатайстве о правовой помощи он просил только о правовой помощи для подачи апелляции по делу о предоставлении убежища.

32 Nc 11/22 

После этого приказом от 44 2022 (ON 2) заявителю было предложено улучшить свое ходатайство о процессуальной помощи, предоставив, в частности, конкретную информацию об основаниях иска и испрашиваемой помощи. 

Заявитель подал - в установленный срок - письмо, в котором он возражал против решения судьи Катрин Айгнер от 4.1I1 2022.32 N 11/22x-2, имея в виду, очевидно, решение от 4.4.2022 (ON 2). 

В нем он также подробно изложил, что у него есть следующие 3 претензии 

-1   Иск против правительства Украины об исполнении решения Европейского суда по правам человека № 25851/06 Любарт-Сангушко Ю. - полностью соответствует стандартам международного права и правосудия и подходит для рассмотрения моей защиты в суде Австрии 

-2 Иск против правительств Польши, России, Украины и Литвы о компенсации за ущерб, нанесенный моему здоровью в результате политических и экономических репрессий, и о компенсации за отказ в украинской пенсии

-3   Исковое заявление к правительству Австрии и соответчикам изложено в справке, приложенной к судебному уведомлению от 9.11.2021 - № 516 Pras 13/21s Верховного суда Австрии 

В соответствии с положениями гражданского законодательства Федеральное правительство, земли, муниципалитеты, другие корпорации публичного права и учреждения социального страхования - далее "юридические лица" - несут ответственность за ущерб имуществу или лицам, причиненный виновно кому бы то ни было противоправным поведением лиц, действующих в качестве их органов во исполнение закона.

Таким образом, действия против иностранных правительств не подлежат официальной ответственности в соответствии с AHG Ходатайства о процессуальной помощи в этом отношении должны быть отклонены. 

Что касается ходатайства о предоставлении процессуальной помощи в отношении "Искового заявления против правительства Австрии и соответчиков", следует отметить, что заявитель в своем улучшении лишь ссылается на свое первоначальное представление, из которого, однако, не ясно, на чем основывается иск. 

Согласно S B6a п. 2 ZPO, состязательный документ подлежит отклонению, если он содержит неясные заявления, из которых не следует исковое требование (см. также RIS-Justiz RW0000897). 

Даже если бы ходатайство не было отклонено, его пришлось бы отклонить. Является ли 2 из 3 3. 

31 o 1122 

невозможно оценить материальные требования 63 2PO для предоставления разрешения на вступление в дело. 

Представления, сделанные на сегодняшний день в этом отношении, даже после расследования, nz uend un fresn oo pupne apa sabeynesburuessaqu v d wap konnen, ob die Rechtsverfoeigung nicht offensichtlich mutwillig oder aussichtslos erscheint. 

Письмо заявителя также содержало многочисленные оскорбительные высказывания в адрес апеллянта, что Sd 5 86a Para 1 ZPO должно быть учтено при рассмотрении. 

В соответствии с 5 86a (1) Гражданского процессуального кодекса состязательное заявление, содержащее оскорбительные высказывания по смыслу 586, должно быть отклонено судом, если попытка исправить ситуацию оказалась безуспешной. 86a (1) Гражданского процессуального кодекса направлен на то, чтобы стороны использовали разумные средства правовой защиты и больше не подавали неэффективные состязательные заявления. 

Если в нем содержится отказ, недостаток не может привести к более благоприятному отношению к бесполезным представлениям (Konecny/Schneider in Fasching Konecny3 1/2 5 86a ZPO Rz 31 [по состоянию на 1.7 2016, rdb at). 

Ad 2) В соответствии с 84 параграфом 1 ZPO, постановление о благоустройстве не может быть оспорено отдельно. 

Если заявитель ссылается на доверенность от 16 марта 2022 года, представленную им компании BBU GmbH, и указывает, что суд должен сначала связаться с его адвокатом, то указывается, что эта доверенность была выдана для представительства в судебном разбирательстве против решения Федерального ведомства по иммиграции и убежищу (BFA) за номером 1115020607-160.687.680, но не для данного разбирательства, в котором запрашивается процессуальная документы для разбирательства о служебной ответственности.