Stadtgericht Wien.
LandesGericht Wien 1010 Österreich Schmerlingplatz 11
Politischer Flüchtling Любарт-Сангушко Е А
15.02. 1957г geboren. Nationalität Pole.( 65 Jahre alt)
Höhere – Bildung
und Menschenrechtsaktivist
2170 Poysdorf
Brünngasse 20
Karten Nr. 160687880-002
E-Mail - liubart1957@gmail.com
1. Befragter: Österreichische Regierung
Bundeskanzleramt
Ballhausplatz 2
1010 Wien
E-Mail: post@bka.gv.at
2. Vertretung der EU-Kommission in Österreich
Wipplinger Straße 35
1010 Wien
Fax +43 1 513 42 25
3. Kommissar für Flüchtlinge
Wipplinger Straße 35
PO Box 550
1400 Vienna
Телефон +43 (0)1 – 260 60 4048
Österreich
Anspruchserklärung – ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
С 2018г. Мой иск блокировался от
правильного рассмотрения руководителем
Верховного суда Австрии по причинам Политического и КОРУПЦИОННОГО ХАРАКТЕРА по
подстрекательству Правительства Австрии
с применением ко мне физического воздействия
Дипломатические представительства –
ответчиков находятся на территории - город Вена
Иск был принят – 5.I.2020год
Прошу суд Затребовать
в своё производство документы с Верховного суда Австрии.
Документы – НЕ ВОЗВРАЩЕНЫ.
Документ суда - №516 Präs 13/21s 9.II.2021
Правительство Австрии документом от 13.VIII.2018 N15517 сообщило что 23.VIII.2018 с меня как Политического беженца с Украины имеющего тяжёлую травму лишают Международной - Социальной – Судебной – Медицинской и денежной помощи.
Причинённое в Украине при длительных
политических РЕПРЕСИЯХ тяжёлое ранение черепа, Ответственные должностные лица
Медицинских учреждений Австрии и BFA Нагло скрывали под видом – ЛИПОМЫ
(2016-2020)
Аргументированно с приложением электронных цифровых документов используя электронную почту (допускается законом Австрии) я обратился в Высший Административный Суд АВСТРИИ и ДОКУМЕНТАЛЬНО оспорил – ФАЛЬШИВОЕ ПРЕДСТАВЛЕ-НИЕ BFA
Дополнительно заказным с уведомлением
17.II.2020(RO 608662718 AT) Fieberbrun 6391 вручено 25.II.2020
Являясь лицом пожилого возраста и
инвалидом с тяжёлым ранением черепа, опасаясь Терроризма Прaвительства и
преступных действий должностных лиц Суда я покинул Австрию с белой пластиковой
картой которая беженцу не даёт права выезжать в страны ES.
В Германии 2018году Правительство и
Должностные лица миграционной службы (BAMF) ТАК ЖЕ ОТКАЗАЛИСЬ провести судебно
медицинскую экспертизу на предмет наличие тяжёлого ранения, хотя такая
процедура документально предусмотрена ЗАКОНОМ миграционной службы Германии
Это является нарушением (параграф) 60а
абзац 2d который обязует врача и дирекцию BAMF Германии беспрепятственно ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ и выдать медицинскую
справку о тяжёлом ранение черепа причинённой в Украине при Политических
Репрессиях.
Так же является преднамеренным нарушением Стамбульской
Конвенции 2014года и дополненной 2016года которая обязует Ответственное
Правительство тщательно провести медицинскую экспертизу если имеются
ОБОСНОВАННОЕ подозрение на наличие тяжких ранений у беженца
Тяжёлое ранение черепа подтверждено Медицинской
экспертизой в Нидерландах правильный диагноз – ОСТЕОМА ПРАВОЙ СТОРОНЫ ЧЕРЕПА.
травма 1984 года, 2. повторно в Бельгии 3.независимым военным врачом-хирургом.
В октябре 2020 мной подана жалоба
руководителю ES в отношение коррупционного террора на территории ES и в
частности в Бельгии
19.XI.2019 Под чужой фамилией с
нарушением Законов Бельгии я был депортирован в ответственную за Международную
защиту – Австрию
17.I.2020 Заказным с уведомлением
письмом (вручено 23.I.2020) на официальном бланке ЕВРОСУДА НАПРАВИЛ жалобу на
Преступные действия должностных лиц Бельгии.
До сегодняшнего дня моя жалоба не
рассмотрена и решение ЕСПЧ у меня – НЕТ (1год)
13.I.2020 директор BFA Австрия - ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ своими
полномочиями без предоставления мне решения Verwalunggerscht Östereich направил
меня в тюремный лагерь беженцев – Фибербрун (400км от Вены)
Мной до 14.V.2020 подавались письменные
возражения (заказным с уведомлением письмом) в адрес Генерального Прокурора
Австрии- Канцлера Австрии, также в электронном виде в адрес Министра МВД и
директора BFA Östereich
12.III.2020 Канцлеру Австрии НАПРАВЛЕНО
письменное заявление заказным с уведомлением письмом 6391 - Fieberbrunn №RO
608665073 AT (вручено 16.III.2020)
Мои заявления в отношение БАНДИТСКОГО
поведения, рукоприкладства, злоупотребление должностными правами игнорировались
– ОТВЕТ НЕ ДАВАЛИ
Коррупционное Правительство Австрии и
директор BFA ТЕРРОРИЗИРОВАЛИ меня до 14.V.2020, сообщили, что против меня
возбуждают уголовное дело с участием ПРОВОКАТОРА - начальника ПУНКТА BFA
(ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВЫМЫСЕЛ Правительства)
22.I.2020 в Верховный Суд Австрии
(принял 27.I.2020) подано два исковых заявление против Правительства Украины и
соответчиков.
11.VIII. 2020 мной подана ЖАЛОБА НА
ДЛИТЕЛЬНОЕ КОРРУПЦИОННОЕ НЕ РАСМОТРЕНИЕ ДВУХ ИСКОВЫХ ПРОИЗВОДСТВ
3 Nc 1/20d-2 des EGMR-Urteils
(EVROGERICHT) и 3 Nc 2 / 20d-2 Четыре Должностных ответчика
14.V.2020 ЗАСТАВИЛИ переехать в дом
бездомных город Инсбруск, через месяц прокурор г.Инсбруск, а также судья
местного суда сообщили что будут привлекать меня к суду за якобы причинённые
телесные повреждения начальнику пункта беженцев BFA город Фибербун
За проведённых 4 месяца судебного следствия и два судебных заседания доказать приписуемые нарушения не сумели, после чего власти подговорили гражданина Германии – ПРОВОКАТОРА 35 лет (российского происхождения) которого поселили в этом доме, напасть на меня и причинить мне средней тяжести травмы (трещина плечевой кости) - прилагаю Рентген
23.X.2020 на имя должностных лиц Полиции и Суд город Инсбруск мной подано повторное заявление где указал на преднамеренное нанесение мне средней тяжести телесных повреждений по указанию Правительства Австрии с участием местных властей с целью – ЗАПУГИВАНИЯ
29.X.2020 Выехал с дома бездомных город
Инсбруск, опасаясь за свою безопасность подал письменное заявление в Верховный
Суд Австрии об отзыве двух заявлений, потребовал возврата прилагаемых к
основному исковому заявлению – ДО-КУМЕНТОВ (о политическом терроризме)
30.X.2020 Принял решение покинуть
Австрию.
В связи с тем, что по выдуманным
Политическим и ХУДОЖЕСТВЕННЫМ причинам с марта 2020 Шенген на территории ES был
отменён, задержан Полицией Германии, помещен в депортационную тюрьму с ЦЕЛЬЮ
возврата в ответственную за предоставление Международной защиты страну.
Находясь 1месяц 18 дней в тюрьме, подал
ЗАКАЗНЫМ с УВЕДОМЛЕНИЕМ №RJ 00 463963 8DE письменное заявление на имя Канцлера
Германии А.Меркель (вручено 6.XI.2020) и на имя Представителя Комиссара ПО
ДЕЛАМ беженцев в Германии (Берлин) где объяснил БАНДИТСКАЕ и ПРОВОКАЦИОННЫЕ
действия коррупционных должностных лиц в отношение меня с 2016-2020
Международная-СОЦИАЛЬНАЯ – СУДЕБНАЯ и
Медицинская Защита Правительством Австрии – Германии не предоставлялась
В процессе полицейских и судебных
действий мне сообщили, что в 2018году Правительству Австрии, Высшим Административным
Судом Австрии было отказано в моей
депортации, я был незаконно лишен СТАТУСА - МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ
18.XII.2020 – Возвращён в Австрию
21.XII.2020 (1030 Wien заказным с уведомлением письмом RO №675665195 AT) МНОЙ ПОДАНО ПИСЬМЕННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НА имя - Direktor des Bundesamtes Östereichauswärtige Angelegenheiten und Asyl Gemäß § 3 BFA-G о восстановление статуса Международной защиты в Австрии, денежной и социальной помощи – выдачи мне судебного решения Wervaltunggericht Östereich 2018, Паспорт Беженца и возврат всех изъятых у меня украинских документов
В связи с тем, что Правительство и
Директор Миграционного департамента Австрии злоупотребляют должностными полномочиями
не реагируют на ЗАКОННЫЕ письменные обращения мной подан этот Судебный – ИСК
НЕ ЗАЩИЩАЮТ меня как беженца и Комиссар
по ДЕЛАМ беженцев к которому с 2016-2020 я обращался в электронном виде 7 раз в
письменном - ЗАКАЗНЫМ с уведомлением 3 раза
На основание изложенного прошу Верховный
Суд
I - Выделить документальные данные о ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПРАВАМИ в отдельное Уголовное судебное производство в отношение Канцлера Австрии – Председателя Верховного Суда – Генерального Прокурора Австрии – Министра МВД – Директора BFA
Постановлением Суда ПРОТИВ преступников
– ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО
Указанные лица использовали своё
должностное положение заведомо с целью - НЕЗАКОННОГО Криминального ОБОГАЩЕНИЯ
для укрывательства Тяжелых Политических Преступлений, продолжения – СТРАДАНИЙ
меня как пожилого беженца с опасным для жизни ранением
II – Вынести Судебное Определение в отношение
восстановление производства, Направить для исполнения копии ДВУХ ИСКОВЫХ
ПРОИЗВОДСТВ 3 Nc 1/20d-2 des EGMR-Urteils (EVROGERICHT) и 3 Nc 2 / 20d-2 - к
Правительству Украины. Четырём Должностным ответчикам
Материальный ущерб к Правительству Австрии я оцениваю
в минимальной месячной денежной сумме, положенной для помощи беженцу – 250evro
VIII.2018 (умножено) 29 месяцев = 7.000тысяч 250evro (2021год)
Моральный ущерб 7.000тысяч 250evro (умножено) 100 =
725.000тысяч evro
Упущенная выгода – СОГЛАСНО моего ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ к
Украине от 22.I.2020 (вручено 27.I.2020 Верховный Суд
Австрии) – 20.000000 Миллионов EVRO
III. В отношение иска к - Leiter der Europäischen Union прошу взыскать денежную сумму в размере указанной в судебном за-явление в ЕСПЧ от 17.I.2020 Заказным с уведомлением письмом (вручено 23.I.2020) которое укрывается по указанию должностных лиц EU - компенсации100 000 EVRO (сто тысяч ЕVRO) + 100.000 тысяч еvro моральный ущерб – ВСЕГО 200.000 тыс.evro(двести тысяч евро)
IV. В отношение иска - Kommissar für Flüchtlinge я
выдвигаю денежную сумму в размере полного иска к Украине – 20.000000 Миллионов
Evro
Комиссар обязан - Выполнить свои функциональные обязанности согласно письменного заявления от 23.XI.2020 заказным с уведомлением письмом UNHCR Deuschland № PJ 464199 9 DE – вручено 1.XII.2020
Оказать Помощь для переезда в
государство готовое дать Международную – Судебную и МЕДЕЦИНСКУЮ Защиту.
Правительство Австрии в отношение лично
меня с 2016года -2021год не исполняет взятые Политические ОБЯЗАТЕЛЬСТВА о
Международной Защите – СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ – СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ – МЕДИЦИНСКОЙ
ЗАЩИТЕ.
Если Председатель Верховного Суда и Канцлер Австрии действительно уважает и любит Политических Нацистов, то полностью должны удовлетворить мой иск.
Если возражают, ЗАЧЕМ применяли –
БАНДИТИЗМ издевались надо мной, применяли рукоприкладство фальсифицировали
нанесённые в Украине травмы, почему не приступали к рассмотрению ДВУХ исков,
досудебного урегулированию юридического спора и прению сторон в суде 11месяцев?
Для обеспечения исполнения ИСКА
требуется АРЕСТОВАТЬ - СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ все Правительственные и
государственные банковские счета учреждений, указанных в судебном заявление.
Прошу судью, освободить меня как
малоимущего беженца и инвалида с тяжкой травмой от уплаты судебного сбора и гос-пошлины и назначить мне –
адвоката и переводчика
Прилагаю (только суду) подтверждающие юридические документы –19 ark. + три комплекта ИСКА – ОТВЕТЧИКАМ
1. Заявление директору BFA от 21.XII.2020 ПОВТОРНО в 10 раз - Zahl: 111502067- 160687880/ BMI-BFA_NOE_RD
2. Заявление от
21.I.2020(принят27.I.2020) Верховный Суд Австрии der Präsidentin Dr. Elisabeth
Lovrek k Украине (по ПОЛИТИЧЕСКИМ репрессиям четыре ответчика)
3. Заявление от
24.I.2020(принят27.I.2020) Верховный Суд Австрии der Präsidentin Dr. Elisabeth
Lovrek k Украине (неисполнение Правительством Украины решения ЕСПЧ о денежном
долге)
4. Заявление от 9.IX.2019 To the President
and Head of Government of the European Union (EU) Secretary General Tropjern
Jagland
5. Заявление от 17.I.2020 в ЕСПЧ –
вручено 23.I.2020 (France – Strasburg Evro Geriht) Правительство Бельгии
6. Заявление 17.II.2020(вручено
25.II.2020 заказным с увед. RO№63910100270516)Bundesvervevwaltungsgericht (BVWG)
einlaufstelle@bvwg.gv.at
7. Заявление от 12.III.2020(вручено
зак.c увед. 16.III.2020 6391 Fieberbrunn №RO 608665073 AT) Канцлеру Австрии
Себастиан Курц
8. Заявление от 7.IX.2020 Polizeistadt
Innsbruck Kopia - An den Präsidenten Landesgericht Innsbruck EIN GESCHÄFT: Fall
39 Hv 72 / 20t-5
9. Заявление от7.IX.2020Staatsanwaltschaft–Stadt
Innsbruck Kopia - An den Präsidenten Landesgericht Innsbruck Fall 39 Hv 72 /
20t-5
10. Заявление повторно от 14.IX. 2020 An die Staatsanwaltschaft der Stadt
Innsbruck.
11. Заявление (ОТКАЗ ПРОВОДИТЬ Следствие ) от 30.IX.2020 An die Staatsanwaltschaft der Stadt
Innsbruck
12. ЗАЯВЛЕНИЕ от 23.X.2020 Polizeiinspektion
Innere Stadt Insbrusk Bearbeiter/in – DANLER Benrnd Beziner
Bernd.Danier@polizei.gv.at GZ:PAD/20/019042334/001/KRIM
13. Заявление от 19.X.2020 Polizeiinspektion
Innere Stadt Landespolizeidirektor Hofrat Dr. Edelbert Kohler
LPD-T@polizei.gv.at
14. Дополненное Заявление от 23.X.2020 - Ergänzung zum
Verhör vom 22.X. 2020 Polizeiinspektion Innere Stadt Insbrusk Bearbeiter/in –
DANLER Benrnd Beziner Bernd Bernd.Danier@polizei.gv.at
GZ:PAD/20/019042334/001/KRIM + rentgen
15. Заявление от 29.X.2020 о соучастие в Преступление Правительства Австрии и возврат документов по двум Искам - Oberster Gerichtshof Österreichs der Präsidentin Dr. Elisabeth Lovrek (возвращён только материал – 138лист. по репресиям)
16. Заявление от 2.XI.2020 зак. с увед.RJ 00 463 963 8DE Канцлеру Германии А.Меркель (вручено 6.XI.2020) C просьбой дать оценку и прокомментировать совместные EU РЕПРЕСИИ 2016-2020 года (без ответа и коментарий)
17. Заявление от 23.XI.2020 зак.с увед.
RL 00 464 199 9DE (вручено 1.XII.2020) Комиссару по делам Беженцев в Германии с
просьбой о встрече (проигнорировано)
1.I. 2021 Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko Yevgen
11.III.2022 Politischer Flüchtling
Liubart-Sangushko Yevgen
------------
Stadtgericht Wien.
LandesGericht Wien 1010 Österreich Schmerlingplatz 11
Politischer Flüchtling Любарт-Сангушко Е А
15.02. 1957г geboren. Nationalität Pole.( 65 Jahre alt)
Höhere – Bildung
und Menschenrechtsaktivist
2170 Poysdorf
Brünngasse 20
Karten Nr. 160687880-002
E-Mail - liubart1957@gmail.com
1. Befragter: Österreichische Regierung
Bundeskanzleramt
Ballhausplatz 2
1010 Wienna
E-Mail: post@bka.gv.at
2. Vertretung der EU-Kommission in Österreich
Wipplinger Straße 35
1010 Wienna
Fax +43 1 513 42 25
3. Kommissar für Flüchtlinge
Wipplinger Straße 35
PO Box 550
1400 Vienna
Telef. +43 (0)1 – 260 60 4048
Österreich
Anspruchserklärung
Ich fordere das Stadtgericht auf, meine Forderung gegen die staatlichen
Beklagten gerichtlich zur Kenntnis zu nehmen
Stand: 2018. Meine Klage wurde vom Obersten Richter des österreichischen
Obersten Gerichtshofs aus politischen und korporativen Gründen auf Veranlassung
der österreichischen Regierung und unter Anwendung physischer Gewalt gegen mich
von einer ordnungsgemäßen Prüfung ausgeschlossen.
Die diplomatischen Vertretungen der Beklagten befinden sich auf dem Gebiet
der Stadt Wien
Die Beschwerde wurde eingereicht - 5.I.2020.
Ich fordere den Gerichtshof auf, die Dokumente des österreichischen
Obersten Gerichtshofs abzurufen.
Dokumente - NICHT ERSTATTET.
Das Hofdokument - Nr. 516 Präs 13/21s 9.II.2021
Die österreichische Regierung teilt mit Dokument N15517 vom 13.VIII.2018
mit, dass ich als politisch vertriebene Person aus der Ukraine mit einer
schweren Verletzung am 23.VIII.2018 die internationale sozialrechtliche,
medizinische und finanzielle Unterstützung verweigert bekommen habe.
Eine schwere Schädelverletzung, die in der Ukraine während einer langen
politischen REPRÄSENTATION verursacht wurde, haben verantwortliche Beamte
österreichischer und BFA-medizinischer Einrichtungen unter dem Deckmantel der
LYPOMA dreist verschwiegen (2016-2020)
Argumentiert mit dem Anhang elektronischer digitaler Dokumente per E-Mail (nach österreichischem Recht zulässig) habe ich mich an den Obersten Verwaltungsgerichtshof Österreichs gewandt und DOKUMENTELL geklagt - FALSCHER VORSCHLAG des BFA
Zusätzlich per
Einschreiben 17.II.2020(RO 608662718 AT) Fieberbrun 6391 zugestellt 25.II.2020
Als älterer und
behinderter Mensch mit einer schweren Schädelverletzung verließ ich Österreich
mit einer weißen Plastikkarte, die einen Flüchtling nicht zur Einreise in die
ES-Länder berechtigt, da ich Terrorismus durch die Regierung und kriminelle
Handlungen durch Gerichtsbeamte befürchtete.
In Deutschland 2018 weigerten sich die Beamten der Regierung und des BAMF
ebenfalls, eine gerichtsmedizinische Untersuchung auf schwere Verletzungen
durchzuführen, obwohl ein solches Verfahren im deutschen Zuwanderungsgesetz
verankert ist.
Dies ist ein Verstoß gegen Paragraph 60a (d), der den Amtsarzt und die
BAMF-Direktion in Deutschland verpflichtet, die schwere Schädelverletzung in
der Ukraine als Folge der politischen Repressionen uneingeschränkt zu
überprüfen und ein medizinisches Gutachten zu erstellen.
Es ist auch ein bewusster Verstoß gegen die Istanbul-Konvention von 2014,
die 2016 geändert wurde und die die zuständige Regierung verpflichtet, eine
gründliche medizinische Untersuchung durchzuführen, wenn der begründete
Verdacht besteht, dass ein Flüchtling schwer verletzt wurde.
Die schwere
Schädelverletzung wird durch die ärztliche Untersuchung in den Niederlanden mit
der korrekten Diagnose RECHTE HAUTSEITE bestätigt. trauma 1984, 2. wiederholt
in Belgien 3. durch einen unabhängigen Militärchirurgen.
Im Oktober 2020 habe ich beim Leiter von ES eine Beschwerde über den
Korruptionsterror auf dem Gebiet von ES und insbesondere in Belgien eingereicht
19.XI.2019 Ich wurde unter falschem Namen und unter Verletzung des
belgischen Rechts nach Österreich abgeschoben, das für den internationalen
Schutz zuständig ist.
Am 17.I.2020 habe ich eine Beschwerde mit dem offiziellen Briefkopf des
Europäischen Gerichtshofs (zugestellt am 23.I.2020) über die kriminellen
Handlungen der belgischen Beamten eingereicht.
Bis heute ist meine Beschwerde nicht geprüft worden und ich habe KEINE
Entscheidung des EGMR (1 Jahr)
13.I.2020 Direktor des BFA Österreich - Unter Missbrauch meiner Befugnisse
und ohne mir eine Entscheidung zu geben, wurde ich in ein Flüchtlingslager -
Fiberbrunn (400 km von Wien entfernt) - geschickt.
Bis zum 14.V.2020 habe ich meine Einwände schriftlich (per Einschreiben mit
Rückschein) an den Generalstaatsanwalt - Bundeskanzler von Österreich, sowie in
elektronischer Form an den Innenminister und den Direktor des BFA Östereich
übermittelt
12.III.2020 habe ich einen schriftlichen Antrag an den österreichischen
Bundeskanzler per Einschreiben 6391 - Fieberbrunn Nr. RO 608665073 AT
(zugestellt am 16.III.2020) gerichtet.
Meine Aussagen zu Gangsterverhalten, physischem Machtmissbrauch und
Amtsmissbrauch wurden ignoriert - KEINE ANTWORT
Die österreichische Regierung und der Direktor des BFA TERRORISIERTEN mich
bis zum 14.V.2020, sie teilten mir mit, dass sie ein Strafverfahren gegen mich
mit dem PROVOCATOR - Leiter des BFA (die Regierung von Österreich) machen
werden
Am 22.I.2020 wurden zwei Klagen gegen die Regierung der Ukraine und die
Mitbeklagten beim Obersten Gerichtshof eingereicht (angenommen am 27.I.2020).
11.VIII. 2020 reichte ich eine Beschwerde über die langanhaltende
korrumpierende Nichtprüfung der beiden Klagen ein
3 Nc 1/20d-2 des EGMR-Urteils (EVROGERICHT) und 3 Nc 2 / 20d-2 Vier
offizielle Beklagte
14.V.2020 Ich
wurde gezwungen, in ein Obdachlosenheim in der Stadt Innsbrusk zu ziehen. Einen
Monat später kündigten der Staatsanwalt von Innsbrusk und der Richter des
örtlichen Gerichts an, dass sie mich wegen angeblicher Körperverletzung des
Leiters der BFA-Flüchtlingsstation in der Stadt Fiberbun vor Gericht stellen
würden
Nach viermonatigen Ermittlungen und zwei Gerichtsterminen konnte ich die mir
vorgeworfenen Verstöße nicht beweisen, und dann stifteten die Behörden einen
35-jährigen deutschen Staatsbürger PROVOCATOR (russischer Herkunft), der in
diesem Haus untergebracht war, dazu an, mich anzugreifen und mir mittelschwere
Verletzungen zuzufügen (einen Oberarmbruch) - ich füge die Röntgenbilder bei
Am 23.X.2020 richtete ich eine wiederholte Beschwerde an die Polizei und das Gericht der Stadt Innsbruck, in der ich angab, dass mir von der österreichischen Regierung unter Beteiligung der örtlichen Behörden vorsätzlich leichte Körperverletzungen zugefügt wurden, um - BITTE
29.X.2020 verließ ich das Obdachlosenheim in Innsbruck, da ich um meine
Sicherheit fürchtete, stellte ich einen schriftlichen Antrag an den Obersten
Gerichtshof Österreichs über die Rücknahme von zwei Anträgen, ich verlangte die
Rückgabe des beigefügten - DO-CAUSE (über politischen Terrorismus) zum
Hauptantrag
30.X.2020 Beschlossen, Österreich zu verlassen.
Aufgrund der Tatsache, dass aus erfundenen POLITISCHEN und GROSSEN Gründen ab
März 2020 das Schengen-Abkommen in ES aufgehoben wurde, werden sie von der
deutschen Polizei festgenommen und in Abschiebehaft genommen, mit dem ZWECK, in
das Land zurückzukehren, das für den internationalen Schutz zuständig ist.
Da ich 1 Monat und 18 Tage im Gefängnis war, habe ich einen schriftlichen
Antrag an die deutsche Bundeskanzlerin A. Merkel (übergeben am 6.11.2020) und
an den Beauftragten für Flüchtlingsfragen in Deutschland (Berlin) gestellt, in
dem ich die BANDISTISCHEN und PROVOKATISCHEN Handlungen korrupter Beamter in
Bezug auf mich von 2016-2020 erklärt habe.
Internationaler SOZIALER - JURISTISCHER und MEDIZINISCHER SCHUTZ wurde von
der österreichisch-deutschen Regierung nicht gewährt
Während des polizeilichen und gerichtlichen Verfahrens wurde ich darüber
informiert, dass die österreichische Regierung, der österreichische
Verwaltungsgerichtshof im Jahr 2018 meine Abschiebung abgelehnt hat und mir
unrechtmäßig mein STATUS - INTERNATIONALER SCHUTZ entzogen wurde.
18.XII.2020 - Zurückgekehrt nach Österreich
21.XII.2020 (1030 Wien per Einschreiben RO#675665195 AT) I SUBMIT EINEM SCHRIFTLICHEN ANTRAG AN - Direktor des Bundesamtes Östereichauswärtige Angelegenheiten und Asyl Gemäß § 3 BFA-G auf Wiederherstellung des internationalen Schutzstatus in Österreich, Geld- und Sozialhilfe - Ausstellung eines Wervaltungsgerichtes Östereich 2018, Flüchtlingspasses und Rückgabe aller mir entzogenen ukrainischen Dokumente
Da die
österreichische Regierung und der Direktor des Migrationsamtes ihre Macht missbrauchen,
indem sie nicht auf meine schriftlichen Eingaben antworten, habe ich diese
Klage eingereicht.
SCHÜTZT mich als
Flüchtling und den Beauftragten für Flüchtlingsverfahren, an den ich mich von
2016 bis 2020 7 Mal schriftlich gewandt habe, NICHT - NUR 3 MAL
Auf der Grundlage der obigen Ausführungen ersuche ich den Obersten Gerichtshof
I - Die Beweismittel von DUE DUE in getrennten Strafverfahren gegen den österreichischen Bundeskanzler - den Präsidenten des Obersten Gerichtshofs - den österreichischen Generalstaatsanwalt - den Innenminister - den Direktor des BFA darzulegen
durch einen Beschluss des Gerichts GEGEN die Täter - zur Einleitung eines
Strafverfahrens
Diese Personen haben ihre offizielle Position wissentlich zum Zweck der -
ILLEGALEN STRAFVERTEIDIGUNG benutzt, um schwere politische Verbrechen zu
verschleiern, um - mich als älteren Flüchtling mit einer lebensbedrohlichen
Verletzung zu ermorden
II - eine gerichtliche Entscheidung über die Wiederaufnahme des Verfahrens zu treffen, Kopien von ZWEI ANTRAGEN 3 Nc 1/20d-2 des EGMR-Urteils (EVROGERICHT) und 3 Nc 2 / 20d-2 - an die Regierung der Ukraine zur Vollstreckung zu senden. An die vier beklagten Schuldner.
Ich schätze den Vermögensschaden gegen die österreichische Regierung auf
den monatlichen Mindestbetrag der Leistung für einen Flüchtling - 250EUR VIII.2018
(multipliziert) 29 Monate = 7.000 Tausend 250EUR (2021)
moralischer Schaden 7.000 tausend 250evro (multipliziert) 100 = 725.000
tausend evro
VERLUST DES GEWINNS - UNTER MEINER AGAINST Ukraine vom 22.I.2020
(zugestellt am 27.I.2020 durch den Obersten Gerichtshof
Österreich) - 20,000000 Millionen EVRO
III. In Bezug auf die Klage gegen den Leiter der Europäischen Union bitte ich um einen Geldbetrag in der Höhe, die im Antrag an den EGMR vom 17.I.2020 angegeben ist, der per Einschreiben verschickt (am 23.I.2020 eingereicht) und von den EU-Beamten einbehalten wurde - Entschädigung100.000 EVRO + 100.000 Tausend EVRO für moralischen Schaden - INSGESAMT 200.000 Tausend EVRO (zweihunderttausend Euro)
IV. In Bezug auf
die Forderung - Kommissar für Flüchtlinge fordere ich die Summe in Höhe der
gesamten Forderung gegen die Ukraine - 20.000000 Millionen EURO
Der Beauftragte ist verpflichtet - seine funktionalen Aufgaben gemäß dem schriftlichen Antrag vom 23.XI.2020 per Einschreiben UNHCR Deuschland Nr. PJ 464199 9 DE - zugestellt am 1.XII.2020 - zu erfüllen
Unterstützung bei der Umsiedlung in einen Staat, der bereit ist,
internationalen rechtlichen und medizinischen Schutz zu gewähren.
In den Jahren 2016-2021 erfüllt die österreichische Regierung ihre
politischen VERPFLICHTUNGEN für mich persönlich in Bezug auf den
Internationalen Schutz - SOZIALEN SCHUTZ - JURISTISCHEN SCHUTZ - MEDIZINISCHEN
SCHUTZ nicht.
Wenn der Präsident des Obersten Gerichtshofs und der Bundeskanzler von Österreich die politischen Nazis wirklich respektieren und lieben, sollten sie meiner Forderung in vollem Umfang nachkommen.
Wenn sie Einwände haben, WARUM haben sie - BANDITIZE benutzt, um mich zu
schikanieren, körperliche Gewalt anzuwenden, meine Verletzungen in der Ukraine
zu fälschen, warum haben sie nicht die Prüfung von ZWEI Klagen, die
vorgerichtliche Beilegung eines Rechtsstreits und 11 Monate Gerichtsverfahren
durchgeführt?
Die Vollstreckung der Forderung erfordert die Beschlagnahme - durch
gerichtliche Entscheidung - aller Bankkonten des Staates und der staatlichen
Institutionen, die im Gerichtsantrag genannt sind.
Ich bitte den Richter, mich als mittellosen Flüchtling und schwerbehinderten Menschen von der Zahlung von Gerichts- und Staatsgebühren zu befreien und mir einen Anwalt und einen Dolmetscher zu bestellen
Ich füge (nur
für das Gericht) die rechtlichen Belege bei -19 ark. + drei Sätze der Forderung
-SENDERS
1. Stellungnahme an den Direktor BFA vom 21.XII.2020 10 mal wiederholt - Zahl: 111502067- 160687880/ BMI-BFA_NOE_RD
2. Antrag vom 21.I.2020(angenommen27.I.2020) an den Obersten Gerichtshof
Österreichs der Präsidentin Dr. Elisabeth Lovrek k Ukraine (über POLITISCHE
Repressalien vier Angeklagte)
3. Antrag vom 24.I.2020(angenommen27.I.2020) des Obersten Gerichtshofes von
Österreich der Präsidentin Dr. Elisabeth Lovrek an die Ukraine
(Nichtvollstreckung des EGMR-Urteils über die Geldschuld durch die Regierung
der Ukraine)
4. Antrag vom 9.IX.2019 An den Präsidenten und Regierungschef der
Europäischen Union (EU) Generalsekretär Tropjern Jagland
5. Anwendung des 17.I.2020 auf die EMRK - zugestellt am 23.I.2020
(Frankreich - Strasburg Evro Geriht) Regierung von Belgien
6. Antrag vom 17.II.2020 (zugestellt am 25.II.2020 per Einschreiben RO-Nr.
63910100270516) Bundesvervevwaltungsgericht (BVWG) einlaufstelle@bvwg.gv.at
7. Antrag vom 12.III.2020 (zugestellt mit Einschreibebrief 16.III.2020 6391
Fieberbrunn Nr. RO 608665073 AT) an Bundeskanzler Sebastian Kurz
8. Erklärung vom 7.IX.2020 Polizeistadt Innsbruck Kopia - An den
Präsidenten Landesgericht Innsbruck EIN GESCHÄFT: Fall 39 Hv 72 / 20t-5
9. Stellungnahme vom 7.IX.2020Staatsanwaltschaft-Stadt Innsbruck Kopia - An
den Präsidenten Landesgericht Innsbruck Fall 39 Hv 72 / 20t-5
10. Erklärung wiederholt am 14.IX. 2020 An die Staatsanwaltschaft der Stadt
Innsbruck.
11. Antrag (RESTRICTED INVESTIGATION) vom 30.IX.2020 An die
Staatsanwaltschaft der Stadt Innsbruck
12. ANTRAG vom 23.X.2020 Polizeiinspektion Innere Stadt Insbrusk
Bearbeiter/in - DANLER Benrnd Beziner Bernd.Danier@polizei.gv.at
GZ:PAD/20/019042334/001/KRIM
13. Stellungnahme vom 19.X.2020 Polizeiinspektion Innere Stadt
Landespolizeidirektor Hofrat Dr. Edelbert Kohler LPD-T@polizei.gv.at
14. Ergänzende Erklärung vom 23.X.2020 - Ergänzung zum Verhör vom 22.X.
2020 Polizeiinspektion Innere Stadt Insbrusk Bearbeiter/in - DANLER Benrnd
Beziner Bernd Bernd.Danier@polizei.gv.at GZ:PAD/20/019042334/001/KRIM + rentgen
15. Erklärung vom 29.X.2020 wegen Mittäterschaft an den Verbrechen der österreichischen Regierung und Rückgabe von Unterlagen für zwei Prozesse - Oberster Gerichtshof Österreichs der Präsidentin Dr. Elisabeth Lovrek (nur Material - 138 Blätter über Repressalien wurden zurückgegeben)
16.
Stellungnahme vom 2.XI.2020 Zak. mit Mitteilung RJ 00 463 963 8DE an die
deutsche Bundeskanzlerin A. Merkel (abgegeben am 6.XI.2020) C mit der Bitte um
Bewertung und Stellungnahme zu den gemeinsamen EU-REPRÄSENTATIONEN 2016-2020
(keine Antwort und keine Stellungnahme)
17. Erklärung
vom 23.XI.2020 zitiert. RL 00 464 199 9DE (eingereicht am 1.XII.2020) an den
Flüchtlingsbeauftragten in Deutschland mit der Bitte um ein Treffen (ignoriert)
1.I. 2021 Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko Yevgen
11.III.2022 Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko
Yevgen
------------------------
LandesGericht Stadtgericht Stadt Wien 1010
Österreich Schmerlingplatz 11
Lubart-Sangushko Yevgen
geb . 15.II. 1957.
2170 Poysdorf
Brünngasse 20
RECHTSSACHE
19070/29012
32 № 11/22x-2
Wien.
4.April 2022
Mag. Catrin
Aigner. Ricterin
РЕШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ: Первая сторона Евгений Любарт Сангушко р. 15.02, 1957 Brunngasse 20 2170 Poysdorf.
По причине: Ходатайство о проведении процессуального слушания перед подачей ходатайства о возбуждении дела.
BESCHLUSS
Заявителю предписано доработать свое заявление о процессуальной помощи от 18.3.2022 в течение 14 дней (дни размещения не считаются).
Для проверки соблюдения
условий предоставления процессуальной помощи улучшение производится следующим
образом:
1) Должна быть представлена
понятная информация о причине подачи иска и просьбы о предполагаемом действии
по привлечению к официальной ответственности, в частности: a) на каком
основании заявитель намерен подать иск о привлечении к официальной
ответственности: какое конкретное действие предполагается, какие факты лежат в
основе иска, какие требования конкретно заявлены и против кого будет направлен
иск.
Т.е. в каком противоправном
и виновном поведении обвиняется тот или иной федеральный орган.
b) Если применимо, были ли поданы средства правовой защиты (апелляции) против решений, признанных незаконными, и с каким результатом? Какие решения вызывают возражения? 2.) Если заявитель обращается за процессуальной помощью (только) для подачи апелляции в процедуре предоставления убежища, это заявление должно быть подано в орган по предоставлению убежища, который вынес решение, которое заявитель хочет оспорить. Если заявление о предоставлении процессуальной помощи не подано, подано не в полном объеме или подано несвоевременно в вышеуказанный UOA
Обоснование: В соответствии с 5 63 п. 1 ZPO, юридическая помощь предоставляется стороне в том случае, если она не в состоянии покрыть расходы на ведение дела без ущерба для необходимого содержания, а предполагаемый судебный процесс или судебная защита не представляются явно желательными или безнадежными. Обвинение является явно необоснованным, если сторона, не пользующаяся юридической помощью, при разумной оценке всех обстоятельств дела увидела бы причину воздержаться от судебного разбирательства. Обвинение является явно безнадежным, если его можно признать бесперспективным без более тщательного изучения средств нападения или защиты (М. Быдлински в деле Fasching/Konecny I1/1 5 63 ZPO margin № 19). В этом смысле суд должен рассматривать просьбы о процессуальной помощи с объективной точки зрения.
Если суд не может оценить перспективы успеха из-за того, что
представление стороны слишком неясно или неполно, суд должен работать над
разъяснением или завершением дела с помощью распоряжения об улучшении. В этом
контексте сторона обязана сотрудничать (М. Быдлински в деле Fasching/Konecny
I1/1 $ 63 ZPO margin № 22).
В заявлении об имуществе, полученном 18.3.2022, заявитель подал заявление о процессуальной помощи, указав, что речь идет о подаче апелляции по делу о предоставлении убежища. Однако орган по вопросам убежища, ответственный за предоставление процессуальной помощи по данному делу, был тем, кто вынес решение, на которое заявитель подал апелляцию (см. пункт 2 решения).
В то же время заявитель подал "Исковое заявление о производстве
против правительства Украины в связи с неисполнением решения Европейского суда
по правам человека N 25851/06 Liubart-Sangushko Y. Также иск о возмещении ущерба
правительству Польши, России, Украины и Литвы
" за ущерб, причиненный политическими и коммерческими репрессиями
здоровью и получение компенсации за отказ от украинской пенсии".
В этой связи можно указать заявителю на то, что данный вопрос не
подпадает под национальную или международную юрисдикцию австрийских судов.
Из его заявления неясно, намерен ли он все же обратиться за
процессуальной помощью с этой целью, для чего и был издан приказ об улучшении.
Наконец, он подает "Письмо-претензию", в котором жалуется на
различные действия или бездействие. 2 из 4
19070/29012 32 № 11/22x-2 В нем он просил Верховный суд представить доказательства против федерального канцлера Австрии, председателя Верховного суда, генерального прокурора Австрии, министра внутренних дел, директора БФА и возбудить уголовное дело. Они сознательно использовали свое служебное положение в целях незаконной уголовной защиты для сокрытия серьезных политических преступлений, чтобы - убить меня как пожилого беглеца с опасной для жизни травмой." Он также потребовал возмещения ущерба против главы Европейского Союза".
Кроме того, он запросил
судебное решение о возобновлении неуказанного дела и направить копии двух
заявлений по 2 НК производствам неуказанных австрийских судов правительству
Украины для принудительного исполнения.
Он оценивает материальный ущерб против австрийского правительства в 7 000 евро в виде "выгоды для беглеца", 725 000 евро в виде морального ущерба и 20 млн евро в виде упущенной выгоды Австрийское правительство не выполнило свои политические обязательства перед ним в 2016-2021 годах в плане международной, 5социальной, правовой и медицинской защиты.
Он упоминает о рассмотрении
двух исков, досудебном урегулировании одного иска и судебном деле, которое
длилось 11 месяцев. Из заявления не ясно, из каких конкретных действий властей
заявитель хочет вывести конкретные претензии.
Должно быть указано, какой орган власти
действовал таким образом и когда (с указанием номера дела, если таковое
имеется), а также конкретно, к какому ущербу это привело для заявителя. На
основании обширной и отчасти непонятной информации, содержащейся в заявлении о
предоставлении юридической помощи, нельзя было понять, какой иск на каком
основании заявитель намерен подать и намерен ли он вообще подавать иск. Для
того чтобы иметь возможность проверить - как уже говорилось выше - не является
ли предполагаемое юридическое действие явно бессмысленным или бесполезным,
необходимы дополнения, упомянутые в постановлении
Для этого заявитель должен, в рамках своей обязанности сотрудничать, по крайней мере, сделать убедительные утверждения в отношении своего поведения, оправдывающего официальную ответственность.
19070/29012 32 № 11/22x-2
Wien. 4.April 2022
Mag. Catrin Aigner. Ricterin
----------
32 №
11/22x-2
Wien. 4.April 2022 Mag. Catrin Aigner. Ricterin
RECHTSSACHE
19070/29012
32 № 11/22x-2
Wien. 4.April 2022
Mag. Catrin Aigner. Ricterin
BESCHLUSS
RECHTSSACHE: Erste Partei Yevgen Liubart Sangushko geb. 15.02, 1957 Brunngasse
20 2170 Poysdorf
Wegen:
Antrag auf Verfahrensh. vor Einl, eines Verf.
BESCHLUSS
BESCHLUSS
RECHTSSACHE: Erste Partei Yevgen Liubart Sangushko geb. 15.02, 1957 Brunngasse
20 2170 Poysdorf
Wegen:
Antrag auf Verfahrensh. vor Einl, eines Verf.
Dem Antragsteller wird die Verbesserung seines Antrags auf Bewilligung der Verfahrenshilfe vom 18.3.2022 binnen 14 Tagen (Tage des Postlaufs zählen nicht) aufgetragen.
Zur Prüfung, ob die
Voraussetzungen für die Bewilligung der Verfahrenshilfe vorliegen, ist die
Verbesserung wie folgt vorzunehmen:
1) Es sind
nachvollziehbare Angaben zum Grund des Anspruchs und zum Begehren der
angestrebten Amtshaftungsklage zu machen, insbesondere ist anzugeben: a) aus
welchen Gründen will der Antragsteller eine Amtshaftungsklage erheben: welche
konkrete Klagsführung ist beabsichtigt, welcher Sachverhalt liegt dieser
zugrunde, welche Ansprüche werden konkret geltend gemacht und gegen wen soll
sich die Klage richten.
Dh welches
rechtswidrige und schuldhafte Verhalten wird welchem Bundesorgan vorgeworfen.
b) wurden gegen als rechtswidrig empfundene Entscheidungen allenfalls Rechtsbehelfe (Rechtsmittel) erhoben und mit welchem Ergebnis. Welche Entscheidungen werden beanstandet. 2.) Sollte der Antragssteller Verfahrenshilfe (nur) für die Erhebung eines Rechtsmittels im Asylverfahren beantragen, so wäre dieser Antrag bei der Asylbehörde einzubringen, die die Entscheidung, welche der Antragssteller bekämpfen möchte, erlassen hat. Wird der Antrag auf Verfahrenshilfe nicht, nicht vollständig oder nicht fristgerecht im obigen UOA
19070/29012 32 No 11/22x-2 Er ersuchte darin den Obersten Gerichtshof, Beweismittel gegen den osterreichischien Bundeskanzler, den Prasidenten des Obersten Genchtshofs, den osterreichischen Generalstaatsanwalt, den Innenminister, den Direktor des BFA darzulegen und ein Strafverfahren einzuleiten. Diese hatten ihre offizielle Position wissentlich zum Zweck der illegalen Strafverteidigung benutzt, um schwere politische Verbrechen zu verschleiern, urn - mich als alteren Flüchtling mit einer lebensbedrohlichen Verletzung zu ermorden." Auch beantragte er Schadenersatz gegen den Leiter der Europaischen Union".
Ferner beantragte er
eine gerichtliche Entscheidung über die Wiederaufnahme eines nicht näher
genannten Verfahrens zu treffen und Kopien von zwei Antragen in 2 NC-Verfahren
nicht näher genannter österreischischer Gerichte an die Regierung der Ukraine
zur Vollstreckung zu senden. Den Vermögensschaden gegen die osterreichische
Regierung schatze er auf EUR 7.000,- an Leistung für einen Flüchtling",
EUR 725.000 an moralischem Schaden und EUR 20 Millionen an Verlust des Gewinns
Die osterreichische Regierung habe in den Jahren 2016 bis 2021 ihre politischen
Verpflichtungen ihm gegenüber in Bezug auf den internationalen, 5ozialen,
juristischen und medizinischen Schutz nicht erfült.
Er erwahnt die Prüfung von zwei Klagen, die vorgerichtliche Beilegung eines Rechtsstreits und ein Gerichtsverfahren, welches 11 Monate gedauert habe. Aktenzahlen dazu sind keine angeführt Aus dem Antrag geht nicht hervor, aus welchem konkreten Behördenhandeln der Antragsteller weiche konkreten Ansprüche ableiten will.
Es ware anzugeben,
welche Behörde wann (zu welcher Aktenzahl wenn vorhanden) welches Verhalten
gesetzt hat, und konkret zu welchem Schaden dies beim Antragsteller geführt
haben soll. Auf Grundlage der umfangreichen und teils nicht gut
nachvoliziehbaren Angaben im Verfahrenshi lfeantrag konnte nicht erkannt
werden, welche Klage auf welcher Grundiage der Antragsteller beabsichtigt und
ob er überhaupt die Einbringung einer Klage beabsichtigt.
Um - wie bereits oben
angeführt- Oberprüfen zu können, ob die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht
als offenbar mutwillig oder aussichtslos erscheint, sind die im Spruch
angeführten Erganzungen notwendig Dazu hat der Antragsteller im Rahmen seiner
Mitwirkungspflicht zumindest schlüssige Behauptungen hinsichtlich seuja
amtshaftungsbegründenden Verhaltens aufzustellen Für den Fall der
fristgerechten und auftragsgemaßen Verbesserung und erneuten Vorlage aller
notwendigen Unterlagen gilt der Antrag als zum ursprünglichen Zeitpunkt
eingebracht, andernfalls wird er abzuweisen sein.
19070/29012 32 No 11/22x-2 Er ersuchte darin den Obersten Gerichtshof, Beweismittel gegen den osterreichischien Bundeskanzler, den Prasidenten des Obersten Genchtshofs, den osterreichischen Generalstaatsanwalt, den Innenminister, den Direktor des BFA darzulegen und ein Strafverfahren einzuleiten. Diese hatten ihre offizielle Position wissentlich zum Zweck der illegalen Strafverteidigung benutzt, um schwere politische Verbrechen zu verschleiern, urn - mich als alteren Flüchtling mit einer lebensbedrohlichen Verletzung zu ermorden.
" Auch beantragte er Schadenersatz gegen den Leiter der Europaischen Union". Ferner beantragte er eine gerichtliche Entscheidung über die Wiederaufnahme eines nicht näher genannten Verfahrens zu treffen und Kopien von zwei Antragen in 2 NC-Verfahren nicht näher genannter österreischischer Gerichte an die Regierung der Ukraine zur Vollstreckung zu senden. Den Vermögensschaden gegen die osterreichische Regierung schatze er auf EUR 7.000, - an Leistung für einen Flüchtling", EUR 725.000 an moralischem Schaden und EUR 20 Millionen an Verlust des Gewinns Die osterreichische Regierung habe in den Jahren 2016 bis 2021 ihre politischen Verpflichtungen ihm gegenüber in Bezug auf den internationalen, 5ozialen, juristischen und medizinischen Schutz nicht erfült. Er erwahnt die Prüfung von zwei Klagen, die vorgerichtliche Beilegung eines Rechtsstreits und ein Gerichtsverfahren, welches 11 Monate gedauert habe. Aktenzahlen dazu sind keine angeführt Aus dem Antrag geht nicht hervor, aus welchem konkreten Behördenhandeln der Antragsteller weiche konkreten Ansprüche ableiten will.
Es ware anzugeben,
welche Behörde wann (zu welcher Aktenzahl wenn vorhanden) welches Verhalten
gesetzt hat, und konkret zu welchem Schaden dies beim Antragsteller geführt
haben soll.
Auf Grundlage der
umfangreichen und teils nicht gut nachvoliziehbaren Angaben im Verfahrenshi
lfeantrag konnte nicht erkannt werden, welche Klage auf welcher Grundiage der Antragsteller
beabsichtigt und ob er überhaupt die Einbringung einer Klage beabsichtigt. Um -
wie bereits oben angeführt - Oberprüfen zu können, ob die beabsichtigte
Rechtsverfolgung nicht als offenbar mutwillig oder aussichtslos erscheint, sind
die im Spruch angeführten Erganzungen notwendig Dazu hat der Antragsteller im
Rahmen seiner Mitwirkungspflicht zumindest schlüssige Behauptungen hinsichtlich
seuja amtshaftungsbegründenden Verhaltens aufzustellen Für den Fall der
fristgerechten und auftragsgemaßen Verbesserung und erneuten Vorlage aller
notwendigen Unterlagen gilt der Antrag als zum ursprünglichen Zeitpunkt
eingebracht, andernfalls wird er abzuweisen sein.
19070/29012 32 № 11/22x-2
Wien.
4.April 2022
Mag. Catrin
Aigner. Ricterin
----------------
Stadtgericht Wien Österreich
LandesGericht Stadtgericht
Stadt Wien 1010 Österreich
Schmerlingplatz 11
cудье - Catrin Aigner
32 № 11/22x-2
15.02. 1957г geboren. Nationalität Pole.( 65 Jahre alt)
Höhere – Bildung
und Menschenrechtsaktivist
Liubart-Sangushko Yevgen
Karte Nr.
160687880-002
2170 Poysdorf
Brünngasse 20
Email; liubart1957@gmail.com
Einspruch gegen das
Urteil vom 4.III.2022 von richterin Catrin Aigner
32 № 11/22x-2 Auf dem Postweg erhalten 8.IV.2022
Persönlich an die Leiterin des Amtsgerichts und Richterin Catrin Aigner, falls sie es vergessen, erinnere ich Sie daran:
Die
Ausübung der Justiz in Österreich fällt in die ausschließliche Zuständigkeit
der österreichischen Bundesregierung.
Mit dem "Urteil" von 4.III.2022 hat der Richter einen groben Verstoß gegen die Verfahrensregeln begangen.
Warum
- zu welchem Zweck?
Am
18.III.2022 reichten die Beamten des Wiener Stadtgerichts gegen mich - DREI
Klagen gegen verschiedene internationale Agenten und verschiedene staatliche
Stellen - verschiedene STAAT und verschiedene KLAGEN gegen - DISCLAIMERS
1. ANTRAG AN DEN EXEKUTIVSEKRETÄR GEGEN DIE VEREINIGTEN NATIONEN im Zusammenhang mit der Nichtvollstreckung des Gerichtsurteils ЄSPL
Nr.
25851/06 Liubart-Sangushko Y.
2. die Klageschrift mit dem ANTRAG auf Einholung der Unterlagen beim österreichischen Obersten Gerichtshof. Die Beschwerde wurde am 5.1.2020 zugelassen. BESCHLOSSEN und ANGENOMMEN Gerichtsdokument - Nr. 516 Präs 13/21s 9.II.2021
Klage
gegen die österreichische Regierung und die internationalen Mitbeklagten
3 Klage gegen die Regierungen Polens, Russlands, der Ukraine und Litauens auf Entschädigung
für
den Schaden KOLLEKTIVE POLITISCHE UND HANDELSVERHÄLTNISSE
GESUNDHEIT
(INVALIDATION) und Erhalt einer ENTSCHÄDIGUNG für die Ablehnung der
ukrainischen Rente
Die
wichtigsten Dokumente und Anspruchsnachweise sind von mir beigefügt.
Nach den Regeln des Völkerrechts - Rechtsverfahren und Rechtsprechung - MUSS der RICHTER für jede GERICHTSKLAUSEL ein gesondertes Zwischenurteil "ENTSCHEIDUNG oder VERURTEILUNG" mit einem Vorschlag zur VERBESSERUNG ODER STREICHUNG der GERICHTSKLAUSEL gesondert einreichen und den gesonderten Antrag auf Bestellung eines Dolmetschers und Rechtsbeistands durch das Gericht auf Kosten der Republik verbessern
4.III.2022 Richterin - Catrin Aigner 32 Nr. 11/22x-2 ZURÜCKGEZOGEN - BESCHLUSS (ENTSCHEIDUNG) IN ALLGEMEINER GERICHTSSTANDSBEHANDLUNG VON "CASH" UND SENDET ES AN MICH
Wer
und wo hat der Richter diese Arbeit gelehrt?
Der juristische Kenntnisstand von Richterin Catrin Aigner entspricht der Arbeit an einem ländlich-urbanen Gericht in Österreich mit einer Bevölkerung von 15-25 Tausend Menschen. Für die Justiz bei geringfügigen Rechtsansprüchen der Parteien in einer Höhe von 5.000-25.000 Tausend Euro.
Catrin
Aigners Kenntnisstand und richterliche Erfahrung sind NICHT ausreichend für die
Beilegung von drei FERNGERICHTSSTREITEN - INTERNATIONAL und für hohe
Geldforderungen.
Für diesen Fall sollte der Richter eine Rückverweisung in Bezug auf "Sie selbst" aussprechen und den Fall zur Prüfung an einen ehrlicheren, intelligenteren und erfahreneren Richter geben.
Die
Richterin verwechselt offensichtlich die Arbeit des "Kochs" in ihrem
Haus mit der eigentlichen Arbeit eines Richters am Wiener Stadtgericht mit
einer Bevölkerung von über 2 Millionen Menschen.
а. In diesem Papier "CASH" Richter Catrin Aigner darauf hingewiesen, dass - der Antragsteller "auch" eingereicht "Ansprüche gegen die Regierung der Ukraine im Zusammenhang mit der Nichteinhaltung des Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte № 25851/06 Liubart-Sangushko Y gegen die Ukraine aus dem Jahr 2011
In Bezug auf das Schulwissen der Richterin schreibt sie: "Es scheint", dass mein Anspruch als international geschützte Person in Österreich im Jahr 2016 vor dem österreichischen Gericht "NICHT GESCHÜTZT" ist und daher - NICHT DEM NATIONALEN und INTERNATIONALEN SCHUTZ UNTERLIEGT und das österreichische Gericht (!!!)
Das
ausführliche DOKUMENT dieses VERBRECHENS von welchem Datum - Von wem dieses
VERBRECHEN ausgestellt wird, seine WICHTIGE NR. 00000
die
Richterin - NICHT WUSSTE. WARUM?
в. Der Richter stellt in seiner "KASSE" fest, dass der Kläger "ebenfalls" eine "Klage gegen die Regierung der Ukraine-Litauen-Russland-Polen auf Entschädigung für GESUNDHEIT (INVALIDATION) und ENTSCHÄDIGUNG für die Verweigerung der ukrainischen Rente aufgrund von KOLLEKTIVEN politischen und wirtschaftlichen Repressionen" eingereicht hat.
Ich
wiederhole: In Bezug auf das Schulwissen der Richterin, wie "sie
aussieht", ist mein Anspruch als Person, der 2016 in Österreich
internationaler Schutz gewährt wurde, vor dem österreichischen Gericht NICHT
GESCHÜTZT und unterliegt daher NICHT dem NATIONALEN und INTERNATIONALEN SCHUTZ
und dem österreichischen Gericht (!!!)
Das ausführliche DOKUMENT dieses VERBRECHENS und das Datum, an dem dieses VERBRECHEN ausgestellt wurde, seine WICHTIGE NR. 00000
das richterliche
Mädchen - standhaft, sendet nicht.
WARUM?
Nach Ansicht des Richters hat die Person, die im Jahr 2016. Internationaler SCHUTZ in Österreich sollte nicht das RECHT haben, vor einem österreichischen Gericht um rechtlichen SCHUTZ zu bitten?
Nach
Ansicht des Richters habe ich auch nach internationalem und österreichischem
Recht keinen Anspruch auf medizinischen Schutz als Flüchtling mit schweren
Verletzungen?
Ist
sich der Richter dessen absolut sicher?
Als Menschenrechtsverteidiger bin ich mit solchen internationalen und österreichischen Rechtsnormen NICHT vertraut.
Ich
bin überzeugt, dass diese Meinung der Richterin ein Hirngespinst ist.
MEINE DREI ANSPRÜCHE sind SEHR detailliert, wobei ich die Gründe für den Anspruch und den "GEWÜNSCHTEN ANSPRUCH" verstanden habe.
1. die Klage gegen die Regierung der Ukraine auf Zwangsvollstreckung des Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte Nr. 25851/06 Lubart-Sangushko E. - in vollem Umfang den Normen des Völkerrechts und des Rechts entspricht und für die Prüfung meiner Verteidigung vor einem Gericht in Österreich geeignet ist
2 Klage gegen die Regierungen Polens, Russlands, der Ukraine und Litauens auf Entschädigung für die durch die politischen und wirtschaftlichen Repressionen verursachten gesundheitlichen Schäden und auf Entschädigung für die Verweigerung der ukrainischen Rente
Die Gründe für die
Forderung sind in der Erklärung UNBEGRENZT (Invalidität - mehrere Wunden -
medizinische Operation erforderlich ist, um schwere Verletzungen zu reparieren
- Fehlen der Rente auf Lebenszeit und mein Alter - 65 Jahre) Mädchen an den
Richter "diese Wünsche" sollte - VERSTANDEN werden.
Ich erinnere auch daran, dass das Dokument des Obersten Gerichtshofs Österreichs vom 9.II.2021 - Nr. 516 Präs 13/21s meinem Antrag beigefügt war und in Zeile 9 des Antrags an die österreichische Regierung vom 18.III.2022 beim Amtsgericht Wien schriftlich erwähnt wird. - KEINE FANTASIEN ZU MACHEN.
Und die Klageschrift gegen die österreichische Regierung und die Mitbeklagten ist in dem Schriftsatz, der der gerichtlichen Mitteilung vom 9.II.2021 - Nr. 516 Präs 13/21s des österreichischen Obersten Gerichtshofs beigefügt ist, gut und
WICHTIG dargelegt
die sich im dritten
Stock des gemeinsamen Gebäudes befindet, in dem das österreichische
Bundesgericht seinen Sitz hat
в. Ich habe drei MATERIALIEN des Verfahrens beigefügt - die LIZENZ (Vollmacht) Zahl 1115020607 - 160.687.880 vom 16.III.2022 an die staatliche Stelle BBU (Bundesamt für Flüchtlingswesen), die sich bereit erklärt hat, mir einen Übersetzer und einen Anwalt zur Verfügung zu stellen und mich vor Gericht in Österreich zu vertreten.
Herr Richter, haben
Sie dieses Dokument gesehen?
Ich habe beim Gericht einen gesonderten Antrag für mein Recht und für die Unterstützung durch einen Dolmetscher für drei Prozesse gestellt.
Die Richterin muss zunächst mit meinem, Rechtsbeistand und dem Dolmetscher kommunizieren, aber nach dem Ergebnis wird sie versuchen, mit mir zu kommunizieren.
Ich beherrsche die
deutsche Sprache nicht gut.
Richter - Arbeit Bitte fahren Sie mit der BEHINDERTEN Verhandlung der DREI KLAGEN fort
11.
IV.2022 Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko Y
-------------------
Stadtgericht Wien
Österreich
LandesGericht Stadtgericht Stadt Wien 1010 Österreich Schmerlingplatz 11
cудье - Catrin Aigner
32 №
11/22x-2
15.02. 1957г geboren. Nationalität Pole.( 65
Jahre alt)
Höhere – Bildung
und Menschenrechtsaktivist
Liubart-Sangushko Yevgen
Karte Nr. 160687880-002
2170 Poysdorf
Brünngasse 20
Email; liubart1957@gmail.com
Возражение на судебное решение от 4.III.2022 судьи - Catrin Aigner
32 № 11/22x-2 Поступило почтой 8.IV.2022
Персонально Руководителю Городского суда и судье Catrin Aigner если они ЗАБЫЛИ, я Напоминаю : Осуществление Правосудия в Австрии является Исключительной Ответственностью Федерального Правительства Австрии.
Судья вынося “судебное решение“ от 4.III.2022 демонстративно - допустила грубое Процессуальное Нарушение.
Почему - с какой Целью ?
18.III.2022 Должностные лица
городского суда Вены приняли от меня -
ТРИ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЯ к разным Международным
Государственным ответчикам и разным Государственным организациям - Разным ГОСУДАРСТВАМ и разными ИСКОВЫМИ
ТРЕБОВАНИЯМИ к – ОТВЕТЧИКАМ
1. ЗАЯВА ПОЗОВНОГО та Исполнительного ВИРОБНИЦТВА ПРОТИ Уряду України у зв'язку Невиконанням судового рішення ЄСПЛ № 25851/06 Liubart-Sangushko Y
2. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ с ПРОСЬБОЙ Затребовать в производство Городского Суда Вены документы с Верховного суда Австрии. Иск был принят – 5.I.2020год . УКАЗАН и ПРИЛОЖЕН Документ суда - №516 Präs 13/21s 9.II.2021
Иск к Правительству Австрии и Международным - сооответчикам
3. Исковое заявление к Правительству Польша, Россия, Украина, Литва o возмещение
причиненного КОЛЕГИАЛЬНЫМИ Политическими и Коммерческими
репрессиями вреда
ЗДОРОВЬЮ (ИНВАЛИДНОСТИ) и получения КОМПЕНСАЦИИ за отказ от Украинской пенсии
Основные документы и доказывающие требования к Иску – мной
приложены
По нормам Международного Права - судебного Производства и юридического права СУДЬЯ ОБЯЗАНА была по каждому СУДЕБНОМУ ИСКУ ВЫНЕСТИ отдельное промежуточное судебное “ОПРЕДЕЛЕНИЕ или ПОСТАНОВЛЕНИЕ“ с Предложением УЛУЧШИТЬ ИЛИ Разъяснить суду, ОТДЕЛЬНО поданный СУДЕБНЫЙ ИСК и улучшить отдельное заявление о назначение судом за счёт республики - Переводчика и Адвоката
4.III.2022 cудья - Catrin Aigner 32 № 11/22x-2 ВЫНЕСЛА – BESCHLUSS (РЕШЕНИЕ) в виде ОБЩЕЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ “КАШИ“ и НАПРАВИЛА в мой адрес
Кто
и где судью учил так – РАБОТАТЬ ?
У СУДЬИ Catrin Aigner уровень юридических знаний соответствует работе в сельском – городском суде Австрии с населением 15-25тыс. человек.
Для Правосудия по малозначительным Юридическим претензиям сторон на уровне 5.000-25.000 тыс. еvro
Уровень знаний и судебного опыта Catrin Aigner НЕ соответствует для судопроизводства по трём СЛОЖНЫМ - МЕЖДУНАРОДНЫМ СУДЕБНЫМ ДЕЛАМ и большому материальному Иску.
В ТАКОМ СЛУЧАЕ судья должна в отношение “ Самой Себя“ вынести судебное ОПРЕДЕЛЕНИЕ с указанием причин и передать судебный материал на рассмотрение, более Честному - Грамотному и Опытному судье
Судья явно перепутала работу “ПОВАРА“ у себя в доме с правильной работой судьи Городского
суда Вена с населением
более 2 миллионов людей
а. В
этой бумажной “ КАШИ“ судья Catrin Aigner УПОМЯНУЛА что – Заявитель “так же“ подал «Исковое заявление к Правительству Украины
в связи с Невыполнением Постановления
Европейского суда по Правам Человека N 25851/06 Liubart-Sangushko Y против
Украины от 2011года
С точки зрения школьных ЗНАНИЙ судьи, ПИШЕТ: “Ей КАЖЕТСЯ“ мой Иск, Как лица получившего МеждПовторно: С точки зрения школьных ЗНАНИЙ судьи, как “Ей КАЖЕТСЯ“ мой Иск, как лица получившего Международную Защиту в Австрии в 2016году Так же “НЕ ПОДЛЕЖИТ ЗАЩИТЕ“ в суде Австрии и поэтому – НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД НАЦИОНАЛЬНУЮ и МЕЖДУНАРОДНУЮ ЗАЩИТУ и Австрийского суда (!!!)
Подробный ДОКУМЕТ этого ЗАПРЕТА и от какого числа – Кем такой ЗАПРЕТ издан, его ПОРЯДКОВЫЙ № 00000 девушка судья – УПОРНО, НЕ СООБЩИЛА. ПОЧЕМУ ?
По мнению судьи, лицо получившее в 2016г. Международную ЗАЩИТУ в Австрии не ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО, ПРОСИТЬ – Юридическую ЗАЩИТУ в суде Австрии ?
Так же по мнению судьи на меня НЕ
РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ по Международным и Австрийским нормам ЗАКОНА оказание мне как
БЕЖЕНЦУ с тяжелым ранением – Медицинской ЗАЩИТЫ
Судья абсолютно в этом уверена ?
Мне КАК Правозащитнику такая МЕЖДУНАРОДНАЯ и Австрийская норма ЗАКОНА - НЕ ЗНАКОМА.
Убеждён, что такое Мнение судьи является ЕЁ плодом
– ФАНТАЗИИ
В МОИХ ТРЁХ Исков ОЧЕНЬ Подробно изложены, ПОНЯТНЫЕ причины Иска и “ИСКОВЫЕ ЖЕЛАНИЯ“
1.
Иск
к Правительству Украины о Принудительном
исполнении Постановления Европейского
суда по Правам человека N 25851/06 Любарт-Сангушко Е – Полностью соответствует Нормам
Международного и Юридического Права и пригоден к рассмотрению моей защиты в суде
Австрии
2. Исковое заявление к Правительству Польша, Россия, Украина, Литва o возмещение причиненного КОЛЕГИАЛЬНЫМИ Политическими и Коммерческими репрессиями вреда ЗДОРОВЬЮ (ИНВАЛИДНОСТИ) и получения КОМПЕНСАЦИИ за отказ от Украинской пенсии
Причины Иска в заявление ПОДРОБНО УКАЗАНЫ ( ПРИЧИНЕНИЕ –
Инвалидности-нанесение множественных ранений – требуется Медицинская операция
по устранению нанесённых тяжёлых
ранений отсутствие Пенсии для
жизни и мой возраст – 65лет ) девушке
судье “эти желания“ должны быть –
ПОНЯТНЫ.
Так же напоминаю, что документ с
Верховного Суда Австрии от 9.II.2021 - №516 Präs 13/21s мной прикладывался к заявлению и письменно упомянут в девятой
строке поданного Заявления к Правительству Австрии от 18.III.2022 в Городской суд город Вена. - НЕ ФАНТАЗИРУЙТЕ.
А. Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ к Правительству Австрии и соответчикам хорошо и ПОДРОБНО изложено к заявлению приложено судебное сообщение от 9.II.2021 - №516 Präs 13/21s Верховного Суда Австрии
которое находится на третьем ЭТАЖЕ общего здания где
РАСПОЛОЖЕН - Городской суд Австрии
в. К трём МАТЕРИАЛАМ судебного производства мной приложены – ДОВЕРЕНОСТЬ (Vollmacht) Zahl 1115020607 – 160.687.880 от 16.III.2022 государственной организации BBU(помощть беженцам) руководство которой согласилось предоставить мне переводчика и адвоката и быть моим представителем в судебных инстанциях Австрии.
Судья, этот документ – ВИДЕЛА ?
В отношения отдельного ЗАЯВЛЕНИЯ в суд об оказания мне ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ и помощи – Переводчика ПО ТРЁМ Искам было ОФОРМЛЕНО ПРАВИЛЬНО - Квалифицированным сотрудником переводчиком службы “ КАРИТАС“
Судья в первую очередь, предварительно должна ОБЩАТСЯ с моим юридическим помощником и переводчиком а по результату, пытаться общаться со мной .
У меня отсутствуют хорошие
знания немецкого языка
Судья - работайте Пожалуйста, приступайте к КОНКРЕТНОМУ рассмотрению ТРЕХ СУДЕБНЫХ Исков
11. IV.2022 Politischer Flüchtling Liubart-Sangushko Yevgen
--------------
3.V.2022
Landesgericht
für Zivilrechtssachen Wien Abteilung 32
Mag.
Catrin Aigner Richterin
LandesGericht Wien 1010 Österreich Schmerlingplatz 11
32
Nc 11/22x-4
ECHTSSACHE: rste Partei
Yvgen Liubart Sangushko
15.02 1957
Brunngasse 20 170
Poysdorf
BESCHLUSS
Antrag auf Verfahrensh. vor Einl eines Verf Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wegen Amtshaftung wird ab- bzw. wrückgewiesen. eder weitere Schriftsatz des Antragstellers, der im Sinne des § 86a Abs 2 ZPO unklare usführen enthalt, die das Begehren nicht erkennen lassen, oder der im Sinne des 5 86a Abs ZPO beleidigende Außerungen enthalt, wird nicht mehr zum Gegenstand einer (formellen) erichtlichen Entscheidung gemacht werden (RIS-Justiz RS0125478).
2) Der Rekurs gegen den Beschluss vom 4.4.2022 (ON 2), mit dem dem Antragsteller die Jerbesserung seines Verfahrenshilfeantrages aufgetragen wurde, wird zurückgewiesen. Begründung ad
1.) Die Verfahrenshilfe ist nach 5 63 ZPO einer Partei unter den dort weiters genannten Voraussetzungen immer nur dann zu bewilligen, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht ais offenbar mutwillig oder aussichtslos erscheint.
Es
kann ein Verbesserungsverfahren angezeigt sein; die Partei trifft dabei eine
Mitwirkungspflicht (vgl Fucik in Rechberger § 63 ZPO Rz 6 mwN).
Mit dem hier zu beurteilenden Antrag (ON 1) legte der Antragsteller zahireiche Unterlagen vor. aus denen nicht erkennbar war, für welche konkreten Amtshaftungsansprüche er Verfahrenshilfe beantragen wolte, zumal er im Verfahrenshilfeantrag selbst lediglich Verfahrenshilffe fur die Erhebung eines Rechtsmittels im Asylverfahren begehrte.
32 Nc 11/22
Der Antragsteller wurde daraufhin mit Beschluss vom 44 2022 (ON 2) zur Verbesserung seines Verfahrenshilfeantrags aufgefordert, unter anderem konkret aufgelistete Angaben zum Grund des Anspruchs und zum Begehren der angestrebten Schadenersatzklage zu machen.
Der Antragsteller überreichte - fristgerecht - ein Schreiben, in welchem er Einspruch gegen das Urteil von richterin Catrin Aigner vom 4.1I1 2022.32 N 11/22x-2-gemeint offenbar gegen den Beschluss vom 4.4.2022 (ON 2) erhob.
Drin führte er auch inhaitli
ch aus, er habe folgende 3 Ansprüche
-1 die Klage gegen die Regierung der Ukraine auf Zwangsvollstreckung des Urteils des Europaischen Gerichtshofs für Menschenrechte Nr. 25851/06 Lubart-Sangushko Y. - in vollem Umfang den Normen des Volkerrechts und des Rechts entspricht und für die Prüfung meiner Verteidigung vor einem Gericht in Osterreich geeignet ist
2 Klage gegen die Regierung Polens, Russlands, der Ukraine und Litauens auf Entschadigung für die durch die politischen und wirtschaftlichen Repressionen verursachten gesundheitlichen Schaden und auf Entschadigung für die Verweigerung der ukrainischen Rente
Und die Klagsschrift gegen die österreichische Regierung und die Mitbeklagten ist in dem Schriftsatz, der der gerichtlichen Mitteilung vom 9.11.2021 - Nr. 516 Pras 13/21s des österreichischen Obersten Gerichtshofs beigefügt
ist, gut und WICHTIG dargelegt" Nach 5 1 Abs 1 Amtshaftungsgesetz (AHG) haften der Bund. die Lander, die Gemeinden, sonstige Korperschaften des offentlichen Rechts und die Träger der Sozialversicherung - im folgenden Rechtstrager genannt - nach den Bestimmungen des bürgerlichen Rechts für den Schaden am Vermögen oder an der Person, den die als ihre Organe handeinden Personen in Voliziehung der Gesetze durch ein rechtswidriges Verhalten wem immer schuldhaft zugefügt haben.
Klagen gegen ausiándische Regierungen unterliegen somit nicht der Amtshaftung nach AHG Die diesbezüglichen Anträge auf Bewilligung der Verfahrenshilfe waren daher abzuweisen
Zum Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe betreffend die Klagsschrift gegen die Osterreichische Regierung und die Mitbeklagten" ist auszuführen, dass der Antragsteller in seiner Verbesserung lediglich auf seine ursprüngliche Eingabe verweist, aus der jedoch die Anspruchsgrundlagen nicht klar hervorgehen.
Nach S B6a Abs 2 ZPO ist ein Schriftsatz zurückzuweisen, wenn er unklare Ausführen enthalt, die das Begehren nicht erkennen lassen (vgl auch RIS-Justiz RW0000897).
Selbst wenn der Schriftsatz nicht zuruckzuweisen ware, wäre er abzuweisen. Ob die 2 von 3 3.
31 o 1122
inhaltichen Voraunsetrungen des 63 2PO r de Bewiligung der Verfahrenshiffe vorliegen kann nicht beurteilt werden
Das bisher dazu erstatete Vorbringen war auch nach Ertelung nz uend un fresn oo pupne apa sabeynesburuessaqu v d wap konnen, ob die Rechtsverfoigung nicht offenbar mutwillig oder aussichtslos erscheint.
Das Schreiben des Antragetellers enthat zudem zahireiche beleidigende Aulerungen gegenuber der Entacheidungstragerin was Sd 5 86a
Abs 1 ZPO bei der Zuruckweisung mitzuberucksichtigen war: Gemal 5 86 a Abe 1 ZPO st ein Schriftsatz der beleidigende Auberungen im Sinn des 586 enthait, wenn ein Werbesserungsversuch erfoigios geblieben t vom Gencht as nicht z ordnungsmadigen geschaftichen Behandiung geeignet zurückzuweisen $ 86a Abs 1 ZPO bezweckt dass sich Parteien ener angemessenen Ausdhucksweise bedienen baw untaugliche Schnftsatze nicht mehr enbringen. Enthalt ein er zurückzuweinen denn die Mangelhautung kann nicht zu einer günstigereri Behandlung unbrauchbarer Eingaben führen (Konecny/Schneider in Fasching Konecny3 1/2 5 86a ZPO Rz 31 [Stand 1.7 2016, rdb at).
Ad 2) Gemas 84 Abs 1 ZPO kann ein Beschluss. mit den die Verbesserung aufgetragen wurde, nicht abgesondert angefochten werden.
Safem sich der Antragsteller auf die von ihm vorgelegte Volimacht vom 16 3.2022 an die BBU GmbH verweist und ausfuhrt, das Gericht müsse zunachst mit seinem Rechtsbeistand kommunizieren, so wird darauf hingewiesen, dass diese Vollmacht zur Vertretung im Rechtsmitelverfahren gegen die Entscheidung des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asy (BFA) zur Zahl 1115020607-160.687.680 erteit wurde. nicht jedoch für das gegenstandiche Vertahren, in dem Verfahrenshite für ein Amtshaftungsverfahren beantragt wind.
Landesgericht für Ziviirechtssachen Wien, Abteilung 32
Mag. Catrin Algner, Richterin Elektronische Astertigung
------------
BESCHLUSS
Заявление о предоставлении юридической помощи в связи с должностной ответственностью отклоняется или отклоняется. Любое дальнейшее ходатайство заявителя, содержащее неясные заявления по смыслу § 86a (2) Гражданского процессуального кодекса, не указывающие на просьбу, или содержащее оскорбительные заявления по смыслу § 86a (2) Гражданского процессуального кодекса, больше не будет становиться предметом (официального) судебного решения (RIS-Justiz RS0125478).
2) Апелляция на постановление от 4.4.2022 (ON 2), которым заявителю было предписано внести изменения в его заявление о предоставлении юридической помощи, отклоняется. Объявление о продаже земли
1) Согласно 5 63 Гражданского процессуального кодекса, процессуальная помощь может быть предоставлена стороне только при соблюдении указанных в нем дополнительных условий, если предполагаемое судебное действие не представляется явно умышленным или бесполезным.
Может быть целесообразно проведение процедуры улучшения; сторона обязана сотрудничать (ср. Фучик в деле Рехбергера § 63 ZPO marginal № 6).
В рассматриваемом здесь ходатайстве (дело № 1) заявитель представил множество документов, из которых было неясно, в отношении каких конкретных требований о привлечении к ответственности должностных лиц он хочет обратиться за правовой помощью, тем более что в ходатайстве о правовой помощи он просил только о правовой помощи для подачи апелляции по делу о предоставлении убежища.
32 Nc 11/22
После этого приказом от 44 2022 (ON 2) заявителю было предложено улучшить свое ходатайство о процессуальной помощи, предоставив, в частности, конкретную информацию об основаниях иска и испрашиваемой помощи.
Заявитель подал - в установленный срок - письмо, в котором он возражал против решения судьи Катрин Айгнер от 4.1I1 2022.32 N 11/22x-2, имея в виду, очевидно, решение от 4.4.2022 (ON 2).
В нем он также подробно изложил, что у него есть следующие 3 претензии
-1 Иск против правительства Украины об исполнении решения Европейского суда по правам человека № 25851/06 Любарт-Сангушко Ю. - полностью соответствует стандартам международного права и правосудия и подходит для рассмотрения моей защиты в суде Австрии
-2 Иск против правительств Польши, России, Украины и Литвы о компенсации за ущерб, нанесенный моему здоровью в результате политических и экономических репрессий, и о компенсации за отказ в украинской пенсии
-3 Исковое заявление к правительству Австрии и соответчикам изложено в справке, приложенной к судебному уведомлению от 9.11.2021 - № 516 Pras 13/21s Верховного суда Австрии
В соответствии с положениями гражданского законодательства Федеральное правительство, земли, муниципалитеты, другие корпорации публичного права и учреждения социального страхования - далее "юридические лица" - несут ответственность за ущерб имуществу или лицам, причиненный виновно кому бы то ни было противоправным поведением лиц, действующих в качестве их органов во исполнение закона.
Таким образом, действия против иностранных правительств не подлежат официальной ответственности в соответствии с AHG Ходатайства о процессуальной помощи в этом отношении должны быть отклонены.
Что касается ходатайства о предоставлении процессуальной помощи в отношении "Искового заявления против правительства Австрии и соответчиков", следует отметить, что заявитель в своем улучшении лишь ссылается на свое первоначальное представление, из которого, однако, не ясно, на чем основывается иск.
Согласно S B6a п. 2 ZPO, состязательный документ подлежит отклонению, если он содержит неясные заявления, из которых не следует исковое требование (см. также RIS-Justiz RW0000897).
Даже если бы ходатайство не было отклонено, его пришлось бы отклонить. Является ли 2 из 3 3.
31 o 1122
невозможно оценить материальные требования 63 2PO для предоставления разрешения на вступление в дело.
Представления, сделанные на сегодняшний день в этом отношении, даже после расследования, nz uend un fresn oo pupne apa sabeynesburuessaqu v d wap konnen, ob die Rechtsverfoeigung nicht offensichtlich mutwillig oder aussichtslos erscheint.
Письмо заявителя также содержало многочисленные оскорбительные высказывания в адрес апеллянта, что Sd 5 86a Para 1 ZPO должно быть учтено при рассмотрении.
В соответствии с 5 86a (1) Гражданского процессуального кодекса состязательное заявление, содержащее оскорбительные высказывания по смыслу 586, должно быть отклонено судом, если попытка исправить ситуацию оказалась безуспешной. 86a (1) Гражданского процессуального кодекса направлен на то, чтобы стороны использовали разумные средства правовой защиты и больше не подавали неэффективные состязательные заявления.
Если в нем содержится отказ, недостаток не может привести к более благоприятному отношению к бесполезным представлениям (Konecny/Schneider in Fasching Konecny3 1/2 5 86a ZPO Rz 31 [по состоянию на 1.7 2016, rdb at).
Ad 2) В соответствии с 84 параграфом 1 ZPO, постановление о благоустройстве не может быть оспорено отдельно.
Если заявитель ссылается на доверенность от 16 марта 2022 года, представленную им компании BBU GmbH, и указывает, что суд должен сначала связаться с его адвокатом, то указывается, что эта доверенность была выдана для представительства в судебном разбирательстве против решения Федерального ведомства по иммиграции и убежищу (BFA) за номером 1115020607-160.687.680, но не для данного разбирательства, в котором запрашивается процессуальная документы для разбирательства о служебной ответственности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий